Апелляционное определение № 33-240/2026 33-3523/2025 от 3 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено _ _

Судья Линчевская М.Г.

* (33-3523/2025)

УИД 51МS0*-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

_ _

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

при секретаре

ФИО2,

Засыпкиной В.А.

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Серебряная Кица» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования и иных обязательных платежей, пени и по встречному иску ФИО4 к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Серебряная Кица» о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным пункта Устава, возложении обязанности представить финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда ... от _ _

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ТСН СНТ «Серебряная Кица» - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Серебряная Кица» (далее – ТСН СНТ «Серебряная Кица», Товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования и иных обязательных платежей, пени.

В обоснование иска указано, что на территории ТСН СНТ «Серебряная Кица» расположен земельный участок площадью *.м, арендатором которого является ответчик, не являющийся членом Товарищества и ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Решениями общего собрания членов Товарищества, оформленными протоколами общего собрания от _ _ и от _ _ , установлены членские и целевые взносы.

Ответчик, осуществляя деятельность в индивидуальном порядке, платежи за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом при ведении дачного хозяйства без участия в Товариществе за период с _ _ по _ _ в размере 32984 рубля 05 копеек; пени за период с _ _ по _ _ в размере 16751 рубль 71 копейка, а с _ _ до фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 рубля.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным пункта Устава, возложении обязанности представить финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы.

В обоснование иска указано, что собрания членов ТСН СНТ «Серебряная Кица» по результатам которых были установлены членские и целевые взносы, а также внесение изменений в Устав, проведены с нарушением положений Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ввиду чего являются ничтожными.

Просил суд признать недействительными: решение внеочередного общего собрания ДНП «Серебряная Кица», оформленного протоколом от _ _ *; решение очередного общего собрания ДНП «Серебряная Кица», оформленного протоколом от _ _ *; пункт 14.3 Устава ТСН СНТ «Серебряная Кица», принятого в новой редакции и утвержденного общим собранием членов Товарищества, оформленным протоколом от _ _ *; возложить на ТСН СНТ «Серебряная Кица» обязанность представить финансово-экономическое обоснование размера взносов, размера платы, предусмотренной для лиц, не являющихся членами Товарищества, приходно-расходную смету Товарищества и принятии решения о ее исполнении.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от _ _ , к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в ... и ....

Определением суда от _ _ встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от _ _ , к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО8

Судом постановлено решение, которым первоначальные исковые требования ТСН СНТ «Серебряная Кица» к ФИО4 удовлетворены частично.

С ФИО4 в пользу ТСН СНТ «Серебряная Кица» взыскана задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования и иных обязательных платежей в размере 32984 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121 рубль 85 копеек.

В удовлетворении требований ТСН СНТ «Серебряная Кица» к ФИО4 о взыскании пени отказано.

Встречные исковые требования ФИО4 к ТСН СНТ «Серебряная Кица» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы, повторяющие правовую позицию, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Настаивает на том, что со стороны ТСН СНТ «Серебряная Кица» нарушен порядок проведения общих собраний и неверно оформлены протоколы по результатам проведения общих собраний, а именно: уведомление о дате проведения общего собрания членам Товарищества не направлялось, на информационном щите сведения о проведении общего собрания не размещались, иным способом члены Товарищества уведомлены не были.

Обращает внимание суда на отсутствие кворума при проведении общих собраний, оформленных протоколами от _ _ и _ _ , в которых представителями иных членов Товарищества выступали ФИО9 и ФИО10, без предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии полномочий на представление интересов иных членов Товарищества, что является основанием для признания указанных протоколов недействительными.

Полагает, что судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела СД-диска с фото и видеозаписями, подтверждающими нарушения порядка проведения общего собрания.

Считает, что представленные в материалы дела стороной истца доказательства легитимности проведенных общих собраний, являются недопустимыми доказательствами, поскольку выписки из протоколов общего собрания и сами протоколы общего собрания имеют разночтения по количеству участников собрания, чему судом не дана должная правовая оценка.

Указывает, что судом также не принято во внимание, что представленный истцом расчет исковых требований является арифметически неверным, поскольку суммы, указанные в протоколах общего собрания, определяющие размер членских взносов отличаются от расчета цены иска и противоречат частям 7.1, 7.2, 8 ст. 14 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом протоколы общих собраний не содержат математического обоснования установления нового размера членских взносов.

Приводит довод, что отсутствие возможности использования альтернативных подъездных путей к принадлежащему ответчику земельному участку без оплаты дополнительных членских взносов, распределенных между членами Товарищества, противоречит пункту 5 статьи 24 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ.

Считает недопустимым внесение в Устав обязанности по распределению бремени содержания, принадлежащего Товариществу имущества, а также возложение на участников Товарищества обязанности по компенсации несения расходов по обязательствам Товарищества, в том числе по оплате арендных платежей за земельный участок, находящийся в пользовании Товарищества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО4, третьи лица: ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица МТУ Росимущества в ... и ..., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и подпункту 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Основные положения о товариществе собственников недвижимости закреплены в статье 123.12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от _ _ № 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 3 указанного Федерального закона имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также – товарищество). Взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 7).

В части 1 статьи 5 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ определено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ).

Из содержания пункта 27 статьи 17 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ следует, что решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ Дачное некоммерческое партнерство «Серебряная Кица» (далее – ДНП «Серебряная Кица», Партнерство) (ИНН *) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

_ _ ДНП «Серебряная Кица» переименовано в ТСН СНТ «Серебряная Кица», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением общего собрания членов ДНП «Серебряная Кица», оформленным протоколом * от _ _ утвержден Устав ДНП «Серебряная Кица».

Предметом деятельности Партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, указанных в п. 3.2 Устава, а также защита прав и охраняемых законом интересов членов Партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства.

Согласно п. 3.2 Устава, целями партнерства являются обеспечение управления территорией в пределах Партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте Устава; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; благоустройство и озеленение территории Партнерства, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; ремонт и содержание дорог и других объектов общего пользования а счет средств Партнерства, как собственными силами Партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договор; создание благоприятной экологической обстановки на территории Партнерства.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Серебряная Кица» от _ _ * утвержден Устав ТСН СНТ «Серебряная Кица».

Согласно п. 14.1. Устава, ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в случае, если садовые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, не являющимися членами Товарищества.

Лица, указанные в п. 14.1 настоящего Устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества (п. 14.2 Устава).

В соответствии с п. 14.3 Устава, лица, указанные в п. 14.1 настоящего Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом для уплаты взносов членами Товарищества.

Решением общего собрания членов Товарищества, оформленным протоколом общего собрания * от _ _ , с 2020 г. по _ _ установлены (п. 6.3 протокола):

- членский взнос в размере 1350 рублей в квартал за один земельный участок;

- целевой взнос на приобретение имущества и создание объектов общего пользования в размере, исчисляемом в зависимости от площади занимаемого земельного участка, из расчета 1 рубль 69 копеек за квадратный метр занимаемого земельного участка в квартал;

- целевой взнос на оплату аренды земельного участка (дорога общего пользования) МТУ Росимущесто в ... и ..., в размере, исчисляемом в зависимости от площади занимаемого земельного участка, из расчета 1 рубль 18 копеек за квадратный метр занимаемого земельного участка в полугодие.

Данным решением были установлены ежеквартальные сроки уплаты членских и целевых взносов на приобретение имущества и создание объектов общего пользования в следующем порядке (п. 6.4 Протокола):

- за первый квартал текущего года - до 15 апреля текущего года;

- за второй квартал текущего года - до 15 июля текущего года;

- за третий квартал текущего года - до 15 октября текущего года;

- за четвертый квартал текущего года - до 15 января года, следующего годом, за который подлежит уплате взнос, а также полугодовые сроки уплаты целевых взносов на оплату аренды земельного участка (дорога общего пользования) МТУ Росимущесто в ... и ... в следующем порядке (п. 6.4 Протокола):

- за первое полугодие текущего года - до 25 мая текущего года;

- за второе полугодие текущего года - до 25 ноября текущего года.

Решением общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом общего собрания * от _ _ , с _ _ установлен единый целевой взнос на содержание и ремонт общего имущества Товарищества в размере 18000 рублей в год, по 4500 рублей в квартал (п. 8 протокола).

_ _ между ФИО10 и ФИО4 заключено соглашение о переуступке аренды земельного участка, а именно: ФИО4 становится арендатором земельного участка - кадастровый номер участка *, площадью * кв.м, расположенный по адресу: .... Соглашение зарегистрировано в ... в установленном законом порядке.

_ _ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ФИО4, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации *, кадастровый номер участка *, площадью *м, расположенный по адресу: ....

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО4 по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по правлению таким имуществом при ведении дачного хозяйства без участия в Товариществе за период с _ _ по _ _ составляет 32984 рубля 05 копеек, в соответствии с п. 6.7 Устава, истцом начислены пени за несвоевременную уплату взносов за период с _ _ по _ _ в размере 16751 рубль 71 копейка.

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными: решение внеочередного общего собрания ДНП «Серебряная Кица», оформленное протоколом от _ _ * и решение очередного общего собрания ДНП «Серебряная Кица», оформленное протоколом от _ _ *.

Также просит признать недействительным пункт 14.3 Устава ТСН СНТ «Серебряная Кица», принятого в новой редакции и утвержденного общим собранием членов товарищества, оформленным протоколом от _ _ * и обязать ТСН СНТ «Серебряная Кица» представить финансово-экономическое обоснование размера взносов, размера платы, предусмотренной для лиц, не являющихся членами ТСН, приходно-расходную смету Товарищества и принятии решения о ее исполнении.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статья 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что голос ФИО4, в отсутствие доказательств того, что решение повлекло для него существенные неблагоприятные последствия, не могло повлиять на его принятие, при этом установив, что ФИО4 пропущен срок обжалования оспариваемых решений общего собрания, отказал в удовлетворении требований в данной части.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО4 в части признания недействительным п. 14.3 Устава ТСН СНТ «Серебряная Кица», принятого в новой редакции и утвержденного общим собранием членов Товарищества, оформленным протоколом от _ _ * со ссылкой на положения ст. 16 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ, указав, что изменение устава товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, тогда как ФИО4 членом ТСН СНТ «Серебряная Кица» не является.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, выражающих несогласие с выводами суда в части отсутствия оснований для удовлетворения встречных исковых требований, приходит к следующему.

Порядок принятия и оспаривания решений собраний регламентирован главой 9.1 ГК РФ, а именно положениями статей 181.1 – 181.5 ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулирует Федеральный закон от _ _ № 217-ФЗ.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование позиции по иску ФИО4 ссылаясь на положения частей 13, 14, 15, 19 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ, полагал, что ТСН СНТ «Серебряная Кица» (ранее – ДНП «Серебряная Кица») не соблюдена процедура уведомления (созыва) членов Товарищества и лиц, не являющихся членами Товарищества о проведении общего собрания, а также на отсутствие требуемого количества голосов (отсутствие кворума) по результатам проведенных голосований.

Так, в силу частей 13 и 14 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 19 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Между тем, обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о признании оспариваемых решения общего собрания недействительными, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Материалами дела достоверно подтверждено, что уведомления о проведении общих собраний, назначенных на _ _ в 19 часов 00 минут и _ _ 3 г. в 19 часов 00 минут, с указанием повестки дня, были размещены на информационной доске, установленной на территории садоводства, а также на сайте Товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлено членам Товарищества посредством электронного уведомления (электронной почтой) (том 3 л.д. 97, 98, 118, 119).

Из протокола внеочередного общего собрания от _ _ *, следует, что общее число присутствующих на собрании членов ДНП «Серебряная Кица» составило 35 человек с учетом выданных доверенностей на представителей, что составило 58,3% от общего числа членов ДНП «Серебряная Кица», 63,5% всех голосов, которые принадлежат членам ДНП «Серебряная Кица», имеющим право голоса 100 % голосов, которые принадлежат членам ДНП «Серебряная Кица», присутствующим на данном общем собрании и имеющим право голоса.

Из протокола очередного общего собрания от _ _ * следует, что по состоянию на _ _ членами ДНП «Серебряная Кица» является 61 человек, садоводами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке в границах ДНП «Серебряная Кица» - 33 человека, всего садоводов, ведущих хозяйство в границах ДНИ «Серебряная Кола» 94 человека.

Общее число присутствующих на собрании членов ДНП «Серебряная Кица» составило 46 человек, что составляет 76% общего числа членов «Серебряная Кица». Общее число присутствующих на собрании садоводов, ведущих хозяйство в границах ДНП «Серебряная Кица» составляет 69 человек.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтверждено и не оспорено ФИО4, что при уведомлении и проведении общих собраний _ _ и _ _ ДНП «Серебряная Кица» соблюдены требования частей 13, 14, 15, 19 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ, поскольку повестки дня, указанные в протоколах общих собраний от _ _ и _ _ , полностью соответствуют размещенным уведомлениям, все вопросы, включенные в повестки дня общего внеочередного и очередного собрания членов ДНП «Серебряная Кица» рассмотрены, по всем вопросам, приняты соответствующие решения, кворум для проведения общего собрания и для принятия решений по всем вопросам повестки дня, во всех случаях, имеется, ввиду чего оснований полагать, что общие собрания проведены в нарушение вышеприведенных норм прав, не имеется.

Доказательств тому, что представленные в материалы дела ТСН СНТ «Серебряная Кица» документы, подтверждающие легитимность проведенных общих собраний, не отвечают нормам действующего законодательства либо являются недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на то, что представленные ТСН СНТ «Серебряная Кица» доказательства являются недопустимыми, поскольку выписки из протоколов общего собрания и сами протоколы общего собрания имеют разночтения по количеству участников собрания, отклоняются судебной коллегией, поскольку выражает субъективное мнение апеллянта, указаний на конкретные разночтения апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия каких-либо неточностей и разночтений в представленных в материалы дела доказательствах не усматривает.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность информации, представленной ТСН СНТ «Серебряная Кица».

Довод жалобы о том, что ФИО9 и ФИО10 в отсутствие представленных на обозрение суда доверенностей от имени иных членов ДНП «Серебряная Кица» не имели полномочий на представление их интересов, подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункты 1, 2).

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО4 данных о том, что представляемые не одобрили решения общего собрания, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований полагать, что ФИО9 и ФИО10 не имели полномочий на представление интересов иных членов ДНП «Серебряная Кица», у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о признании общего собрания от _ _ , оформленного протоколом *, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО4 пропущен срок для обжалования данного протокола, установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, поскольку об обязанности вносить плату за пользование земельным участком, в том числе нести расходы за содержание имущества общего пользования и иных обязательных платежей ФИО4 стало известно не позднее _ _ (дата заключения соглашения), тогда как с исковым заявлением о признании решений общего собрания от _ _ , он обратился _ _ , то есть, спустя более двух лет с момента, когда истцу должно было стать известно об обязанности вносить плату в размере утвержденном собранием членов и спустя 6 месяцев с того момента как он однозначно узнал о состоявшемся собрании и принятом на нем решениях.

Приходя к аналогичным выводам (о пропуске срока для обжалования решения общего собрания), послужившим основанием для отказа в удовлетворении требований о признании решения общего собрания от _ _ суд указал, что ФИО4 лично присутствовал на собрании _ _ , проведенном в очной форме, и принял непосредственное участие в голосовании по вопросам его повестки, что прямо отражено в протоколе соответствующего собрания, следовательно, как непосредственный участник голосования по вопросам повестки дня общего собрания, ФИО4 с момента его проведения мог и должен был знать, что решение общего собрания состоялось и суть принятого решения, а значит, мог и предполагать, что этим решением нарушены его права, как садовода ведущего хозяйство в индивидуальном порядке в границах ДНП «Серебряная Кица», вместе с тем с иском в суд обратился лишь _ _ , то есть по истечении 6 месячного срока для оспаривания.

Однако, обоснование вывода о пропуске срока для обжалования решения общего собрания (личное присутствие ФИО4 на собрании _ _ ) противоречит представленному в материалы дела протоколу общего собрания от _ _ *, из которого следует, что на собрании отсутствовали и не направили представителя садоводы, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке в границах ДНП «Серебряная Кица», в том числе и ФИО4 (том 3 л.д. 99-100).

Факт отсутствия ФИО4 на общем собрании _ _ также подтверждается листом регистрации (том 3 л.д. 113).

Таким образом, каких-либо обоснований для вывода суда о пропуске ФИО4 срока для обжалования решения общего собрания от _ _ представленные материалы не содержат, в связи с чем указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Вместе с тем, неправильный вывод суда первой инстанции относительно пропуска ФИО4 срока обжалования решения общего собрания от _ _ не привел к принятию неверного решения по существу спора об отказе в удовлетворении требований о признании решения общего собрания от _ _ , оформленного протоколом *.

Соглашаясь с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании решений общих собраний от _ _ , оформленного протоколом * и от _ _ , оформленного протоколом *, судебная коллегия также учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основным правопорядка или нравственности.

На основании пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ _ * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно статье 5 указанного Закона ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, возможно без участия в товариществе собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно частям 6 и 8 статьи 5 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ лица, не являющиеся членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества и голосовании по вопросам, указанным в частях 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, не являющиеся членами товарищества, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, а именно: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной часть 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится ФИО4, не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, исходя из того, что поставленные на повестку дня вопросы, в том числе, утверждение отчетов правления и ревизора, принятие решения об утверждении и исполнении приходно-расходной сметы, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, которым (членом) ФИО4 не является, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 в части признания решений общего собрания недействительными.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным пункта 14.3 Устава ТСН СНТ «Серебряная Кица», поскольку в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относится изменение устава товарищества (п. 1), а также утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 не является членом ТСН СНТ «Серебряная Кица», то в силу приведенных выше норм права, он не наделен правом на обжалование Устава Товарищества, а обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия (ст. 11 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о том, что внесенные в Устав изменения повлекли для ФИО4 существенные неблагоприятные последствия, не установлено, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 14.3 Устава ТСН СНТ «Серебряная Кица» являются правильными, основанными на верном применении норм права.

При этом, вопреки доводам жалобы, само по себе несогласие с внесенными в Устав изменениями, не является основанием для принудительного внесения в него изменений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела СД-диска с фото и видеозаписями, подтверждающими нарушение порядка проведения общего собрания, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, а именно протокола судебного заседания от _ _ , заявленное ФИО4 ходатайство о приобщении к материалам дела СД-диска, судом разрешено в судебном заседании в соответствии с положениями статей 166, 224 ГПК РФ с заслушиванием лиц, участвующих в деле и вынесением протокольного определения, согласно которому в удовлетворении ходатайства отказано.

Само по себе несогласие с результатами рассмотрения судом ходатайств, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального законодательства и не является основанием для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 в части возложении обязанности на ТСН СНТ «Серебряная Кица» представить финансово-экономическое обоснование размера взносов, размера платы, предусмотренной для лиц, не являющихся членами Товарищества, приходно-расходную смету Товарищества и принятии решения о ее исполнении, суд первой инстанции исходил из того, что в уведомлении о проведении собрания в ноябре 2023 г. указывалось на возможность ознакомиться с расчетом взносов и тарифов на официальном сайте в сети интернет «Вконтакте», а в случае отсутствия доступа в группе предлагалось подать заявку на вступлении и сообщить по номеру телефона для обработки заявки, чего ФИО4 сделано не было.

Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность выводов суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Рассматривая требования ТСН СНТ «Серебряная Кица», суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ФИО4 является арендатором земельного участка, следовательно, на нем лежит обязанность вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом для уплаты взносов членами Товарищества, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 задолженности за период с _ _ по _ _

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции, руководствовался представленным истцом расчетом, который не были оспорен стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, признав его арифметически верными, взыскал с ФИО4 в пользу ТСН СНТ «Серебряная Кица» задолженность в размере 32984 рубля 05 копеек.

Проверяя решение суда по доводам жалобы, выражающим несогласие с представленным стороной истца расчетом задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного ТСН СНТ «Серебряная Кица» следует, что за период с _ _ по _ _ задолженность ФИО4 по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом при ведении дачного хозяйства без участия в Товариществе составила 32984 рубля 05 копеек, из расчета:

4 квартал 2022 г. – 2771 рубль 29 копеек (1350 рублей (членский взнос) + 1421 рубль 29 копеек (целевой взнос));

2 полугодие 2022 г. – 1042 рубля 84 копейки (целевой взнос (дорога));

1 квартал 2023 г. – 2771 рубль 29 копеек (1350 рублей (членский взнос) + 1421 рубль 29 копеек (целевой взнос));

1 полугодие 2023 г. – 992 рубля 38 копеек (целевой взнос (дорога));

2 квартал 2023 г. - 2771 рубль 29 копеек (1350 рублей (членский взнос) + 1421 рубль 29 копеек (целевой взнос));

3 квартал 2023 г. - 2771 рубль 29 копеек (1350 рублей (членский взнос) + 1421 рубль 29 копеек (целевой взнос));

2 полугодие 2023 г. - 992 рубля 38 копеек (целевой взнос (дорога));

4 квартал 2023 г. - 2771 рубль 29 копеек (1350 рублей (членский взнос) + 1421 рубль 29 копеек (целевой взнос));

период с _ _ по 2 квартал 2025 г. – 4500 рублей (целевой взнос), ежеквартально.

При этом истцом учтены платежи внесенные ФИО4 в счет оплаты образовавшейся задолженности на суммы в размере 5400 рублей (от _ _ ) и 5500 рублей (от _ _ ).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ФИО4 ответственности в виде уплаты целевого взноса на оплату аренды земельного участка (дорога общего пользования) МТУ Росимущества в ... и ..., установленного пунктом 6.3 Протокола общего собрания членов Товарищества от _ _ *, за 2 полугодие 2022 г. в размере 1042 рублей 84 копейки, поскольку размер заявленной к взысканию суммы в данной части противоречит решению общего собрания Товарищества.

Как указывалось ранее, решением общего собрания членов Товарищества, оформленным протоколом общего собрания членов Товарищества от _ _ *, с 2020 г. по _ _ установлены членские и целевые взносы.

Так, в соответствии с п. 6.3 Протокола, в том числе, установлен следующий размер и порядок уплаты целевого взноса на оплату аренды земельного участка (дорога общего пользования) МТУ Росимущества в ... и ..., в размере, исчисляемом в зависимости от площади занимаемого земельного участка, из расчета 1 рубль 18 копеек за квадратный метр занимаемого земельного участка в полугодие.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ФИО4 является арендатором земельного участка площадью *.м.

Таким образом, размер целевого взноса на оплату аренды земельного участка (дорога общего пользования) за 2 полугодие 2022 г. для ФИО4 составит 992 рубля 38 копеек (1,18 х 841).

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом заявлены требования за период с _ _ , размер целевого взноса на оплату аренды земельного участка (дорога общего пользования) составит 496 рублей 19 копеек (992,38/6 х 3).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ТСН СНТ «Серебряная Кица» подлежит взысканию задолженность за период с _ _ по _ _ в размере 32437 рублей 40 копеек, которая складывается из расчета:

4 квартал 2022 г. – 2771 рубль 29 копеек (1350 рублей (членский взнос) + 1421 рубль 29 копеек (целевой взнос));

2 полугодие 2022 г. – 496 рублей 19 копеек (целевой взнос (дорога));

1 квартал 2023 г. – 2771 рубль 29 копеек (1350 рублей (членский взнос) + 1421 рубль 29 копеек (целевой взнос));

1 полугодие 2023 г. – 992 рубля 38 копеек (целевой взнос (дорога));

2 квартал 2023 г. 2771 рубль 29 копеек (1350 рублей (членский взнос) + 1421 рубль 29 копеек (целевой взнос));

3 квартал 2023 г. - 2771 рубль 29 копеек (1350 рублей (членский взнос) + 1421 рубль 29 копеек (целевой взнос));

2 полугодие 2023 г. - 992 рубля 38 копеек (целевой взнос (дорога));

4 квартал 2023 г. - 2771 рубль 29 копеек (1350 рублей (членский взнос) + 1421 рубль 29 копеек (целевой взнос));

период с _ _ по 2 квартал 2025 г. – 4500 рублей (целевой взнос), ежеквартально, с учетом внесенных ответчиком платежей в общем размере 10900 рублей.

С учетом изложенного, решение суда в части определенной к взысканию суммы задолженности подлежит изменению.

Оснований полагать, что определенный решением общего собрания размер членских и целевых взносов противоречит частям 7.1, 7.2, 8 ст. 14 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку решения общих собраний от _ _ и _ _ , по вышеизложенным основаниям не признаны судом недействительными.

Установив, что ФИО4 не является членом ТСН СНТ «Серебряная Кица», суд первой инстанции, исходя из положений части 9 статьи 14 Федерального закона от _ _ № 217-ФЗ, не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании пени.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, а также в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба ответчика не содержит, апелляционная жалоба стороной истца не подавалась, в связи с чем, на основании части 2 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда ... от _ _ изменить в части взысканной суммы задолженности.

Взыскать с ФИО4 (паспорт *), в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Серебряная Кица» (ИНН *), задолженность в размере 32437 рублей 40 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи