Решение № 2-1372/2024 2-1372/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1372/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климанов Е.А.,

при секретаре Леметюйнен В.А.,

с участием истца ФИО6 представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТРИО» о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «ТРИО» убытки в размере 134 500 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Лада Веста г/н №, принадлежащем на праве собственности ООО «ТРИО», в результате ДТП поврежден автомобиль Шевроле г/н №, принадлежащий ФИО1, чем последнему причинен ущерб на сумму 134 500 руб. Ответственность владельца автомобиля Лада Веста г/н № не была застрахована в порядке ОСАГО, водителем ФИО5 на месте ДТП предъявлен поддельный полис ОСАГО № «Ингосстрах», в связи с чем истец просит взыскать с ООО «ТРИО» убытки, связанные с повреждением принадлежащего истцу автомобиля.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТРИО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

24.11.2023 произошло ДТП по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Лада Веста г/н №, в результате ДТП поврежден автомобиль Шевроле г/н №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 19-22).

Согласно ответу ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Королева автомобиль Лада Веста г/н № на праве собственности принадлежит ООО «ТРИО».

При составлении извещения о ДТП водителем автомобиля Лада Веста г/н № ФИО5 представлены сведения о полисе ОСАГО СПАО «Ингосстрах» № (л.д. 20).

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на запрос суда, полис № не выдавался. Иных сведений о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Веста г/н № суду не представлено.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 134 500 руб. (л.д. 26-36).

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, установив, что ФИО5 при совершении ДТП управлял транспортным средством без договора обязательного страхования, при этом повредил имущество истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с собственника источника повышенной опасности – ООО «ТРИО» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба 134500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3890 руб. (л.д. 11).

Учитывая, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО1, присуждает ему возместить с ООО «ТРИО» расходы на оплату госпошлины в размере 3890 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются в силу закона, без дополнительного заявления о возмещении данных расходов, ГПК РФ не предусмотрен отказ от их возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРИО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серия № №) убытки в размере 134 500 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Королевский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 27.03.2024.

Судья Е.А. Климанов