Приговор № 1-70/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Щербакова В.С.

предъявившего удостоверение № 2920 и ордер № 460100 от 19.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш.Е.Э.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

(...), гражданина

Российской Федерации, образование основное общее,

женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего,

не работающего, военнообязанного, зарегистрированного

по адресу: (...)А,

проживающего по адресу: (...), ул.

Советская 95 А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.Э. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 00.00.0000 до 23 часов 50 минут 00.00.0000, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 000 регион двигался по автодороге (...) края, возле домовладения 2Д был остановлен инспектором ДПС ОДПС ОМВД России по городу Анапа лейтенантом полиции Ш.Е.Э., которым в 23 часа 50 минут 00.00.0000 был отстранен от управления транспортным средством и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого от отказался, в 00часов 10 минут 00.00.0000, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Ш.Е.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Ш.Е.Э. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ш.Е.Э. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное Ш.Е.Э. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым Ш.Е.Э. ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде штрафа исходя из правил предусмотренных ст. 46 УК РФ, с применением положений ст. 47 УК РФ за инкриминируемое деяние, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.Е.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять Ш.Е.Э. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 000, находящийся на хранении у Ш.Е.Э., по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении. Рапорт инспектора ОР ДПС Отдела МВД РФ по городу Анапа лейтенанта полиции Ш.Е.Э. от 00.00.0000; протокол (...) об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000; акт (...) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000; протокол (...) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000; карточка правонарушения от 00.00.0000 на Ш.Е.Э.; справка старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по (...) капитана полиции Ш.Е.Э.; копия постовой ведомости ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по (...) от 00.00.0000; копия постановления мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района от 00.00.0000; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Е.Э. от 00.00.0000; копия постановления мирового судьия судебного участка №м 119 Анапского района от 00.00.0000, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Председательствующий: