Решение № 02-7839/2025 2-5577/2025 2-7839/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-7839/2025

УИД 71RS0021-01-2025-001375-20

Дело № 2-7839/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5577/2025 по иску ООО «СДМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СДМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 27.05.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. адрес мотивированы тем, что 31.01.2024 г. между ООО «СДМ» и ФИО1 заключен договор займа № СДЗК-000002, во исполнение которого истцом погашена задолженность ответчика по исполнительному производству № 106416/22/71021-ИП от 12.09.2022 г., ответчик обязался возвратить денежные средства в размере сумма в срок до 30.04.2025 предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 07.07.2023 г. без начисления процентов.

Представитель истца ООО «СДМ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2024 г. между ООО «СДМ» и ФИО1 заключен договор займа № СДЗК-000002, во исполнение которого истцом погашена задолженность ответчика по исполнительному производству № 106416/22/71021-ИП от 12.09.2022 г., ответчик обязался возвратить денежные средства в размере сумма в срок до 30.04.2025 предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 07.07.2023 г. без начисления процентов.

В соответствии с платежным поручением №277 от 09.02.2024 г. денежные средства в размере сумма перечислены ООО «СДМ» на счет УФССП России по адрес в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 106416/22/71021-ИП от 12.09.2022 г.

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.05.2025 г. в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между адрес и ответчиком заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «СДМ» надлежит взыскать задолженность по состоянию на 27.05.2025 г. в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СДМ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 28.11.2025 г.

Судья А.С. Вальчук