Постановление № 1-410/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-410/2017

Дело "номер" копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

обвиняемого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Шамина А.В., представившего удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата",

потерпевшего и гражданского истца "Потерпевший 1",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнюю дочь "дата" года рождения, работающего в ООО «...» охранником, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь у дома "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил из автомобиля марки ... регистрационный знак "номер" аккумуляторную батарею черного цвета марки ..., принадлежащую "Потерпевший 1" Указанную аккумуляторную батарею ФИО1 взял в руки и направился к своему автомобилю марки «...» регистрационный знак "номер", стоящему между домом "адрес". "Свидетель 1", обнаружив, что ФИО1 совершил хищение аккумуляторной батареи, крикнул ФИО1 вслед: «Стой». ФИО1, осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на требование "Свидетель 1" остановиться, удерживая при себе похищенную аккумуляторную батарею, побежал. Похищенную аккумуляторную батарею ФИО1 кинул в кусты, тем самым не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и не довел задуманное им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца "Потерпевший 1" был бы причинен имущественный вред в размере ... рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего "Потерпевший 1" поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. Защитник обвиняемого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; обвиняемый впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка "дата" года рождения, трудоустроен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ... рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Шаминым А.В. следует взыскать в порядке регресса в пользу федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 за защиту в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- аккумуляторная батарея черного цвета марки ..., хранящаяся у потерпевшего "Потерпевший 1", - оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья Царькова Т.А.