СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-933/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-933/2024

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

Дело № 1-933/2024

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2024-011622-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 декабря 2024 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кудреман К.А.,

защитника – адвоката Никулиной Т.И. ,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное общее среднее образование, в браке не состоящего, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.07.2016 Коминтерновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден 27.05.2021 по отбытию срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего 29.10.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2024 года примерно в 02 часа 30 минут, в точно неустановленное время, ФИО1, находясь в сквере у <адрес>, обратил внимание на лежащий на лавочке сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «Pura 70 Pro(HBN-LX9)» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО1 решил похитить, обратив его в свою пользу.

Осуществляя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «Pura 70 Pro (HBN-LX9)» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта № 5803/3-1-24 от 03.10.2024, 61599 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 61599 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, защитника Никулиной Т.И. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи, относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в действиях последнего установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышесказанное, с учетом отсутствия по делу тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, предоставляя ему возможность глубоко осознать содеянное.

При этом оснований, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «Pura 70 Pro (HBN-LX9)» с имей-кодами: 1) (№), 2) (№) и коробку от него - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев