Приговор № 1-358/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-358/2021

Дело № 1-358/2021 (№ 12101320064000606)

УИД 42RS0015-01-2021-001699-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания – З.А.Д.,

с участием государственного обвинителя – К.Д.К.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката К.Е.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшей – ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, ФИО1, имея при себе карту ...», которую она ... в период ... часов приобрела путем находки у ... по пр. ... ..., во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с банковского счета ..., открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ...» по ... ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, бесконтактным способом произвела оплату за приобретенные ею товары на общую сумму ... рубль, а именно: ... в период времени с ... часов, находясь в продуктовом павильоне, расположенном по адресу: пр. ... приобрела табачную, алкогольную продукцию, шоколад и жевательную резинку на сумму ... рублей, ... рублей, ..., ... рублей. Таким образом, ФИО1, воспользовавшись банковской картой ...» с банковского счета ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно денежные средства на общую сумму ... рубль, чем причинила своими действиями ФИО2 №1 ущерб на указанную сумму. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись, похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами.

Как усматривается из показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 39-41, 56-58), а также в ходе проведения проверки показаний подозреваемой (л.д. 43-49), усматривается, что ... в дневное время она находилась дома. Затем около ... часов или ... часов она пошла в магазин и по дороге на земле обнаружила банковскую карту с надписью ...», имя владельца было указано на английском языке ФИО2 №1. Она подняла данную карту, чтобы впоследствии расплатиться ею за совершенные покупки в магазине, так как карта оснащена системой бесконтактной оплаты. После чего, ФИО1 зашла в ..., где приобрела две пачки сигарет на сумму не более ... рублей, оплатив покупку найденной картой. Затем, она еще приобрела четыре пачки сигарет, стоимостью около ... рублей за пачку, 6 бутылок пива, три шоколада, четыре жевательных резинки и пакет, оплачивала все товары несколько раз отдельно. После того, как ФИО1 совершила покупки в павильоне, она решила приобрести товары в магазине ...», однако при оплате товара на кассе, ей пришел отказ в операции. После этого, она оставила карту на подоконнике в магазине. В этот же день, около ... или ... ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ей необходимо проехать для разбирательства в отдел полиции, что она и сделала. Она понимает, что своими действиями совершила преступление, вину признает и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои показания, ущерб возмещен ею в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 14-15, 25-26, 52-53), данных на предварительном следствии, усматривается, что у нее имеется банковская карта ..., которая оборудована системой бесконтактной оплаты товаров посредством «Wi-fi», то есть данной картой можно оплачивать покупки, не вводя пин-код. Так, ... около ...15 часов она пополнила баланс на указанной карте на сумму ... рублей, и положила свою карту в карман, надетой на ней куртки. Через непродолжительное время, ей на сотовый телефон начали приходить смс-уведомления о покупках, совершенных с помощью ее банковской карты на сумму ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей на общую сумму ... рубль. В связи с чем, ФИО2 №1 остаток средств со своей карты перевела банковскую карту мужа и сразу заблокировала утерянную карту. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ... супруга, доход которого составляет ..., также имеются кредитные обязательства на сумму ... рублей, оплачивают коммунальные услуги около ... рублей, остальные денежные средства тратят на продукты питания, одежду, оплачивают за детский сад.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 35-36), данных на предварительном следствии, следует, что ему известно, что у его супруги в пользовании имеется банковская карта ...», оборудованная бесконтактной системой оплаты. Так, ... около ... часов он находился на работе, когда ему позвонила супруга ФИО2 №1 и сообщила, что с ее карты произошло четыре списания денежных средств. После чего ФИО2 №1 перевела оставшуюся сумму на карте на его банковскую карту и заблокировала свою.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 20-21), данных на предварительном следствии, следует, что ... она находилась на своем рабочем месте в ... по ... ..., когда в магазин зашла ранее знакомая ей ФИО1, и приобрела табачную, алкогольную продукцию, жевательную резинку, шоколад. За указанные товары она расплачивалась банковской картой бесконтактным способом оплаты через терминал, не вводя пин-код. Все покупки оплачивала отдельно. После чего, она вышла из павильона и направилась в сторону магазина «...» по .... О том, что ФИО1 расплачивалась за товары похищенной картой, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. (л.д. 50-51), данных на предварительном следствии, следует, что ... в дневное время около ... часов она попросила свою дочь ФИО1 сходить в магазин за сигаретами, на что дала ей денежные средства в сумме ... рублей, а также ... рублей на личные нужды. После чего, А. поехала в ... в гости к подруге. Через некоторое время, к ним домой пришла женщина и пояснила, что ФИО1 похитила денежные средства с чужой банковской карты, а позднее приехали сотрудники полиции. А. вернулась домой около ... часов, и рассказала ей по обстоятельствам произошедшего.

Согласно заявлению о преступлении от ... ФИО2 №1 сообщает о краже с ее банковской карты ...», принадлежащих ей денежных средств, находящихся на счете в сумме ... рубль (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что в ходе его проведения осмотрен сотовый телефон ...», ничего не изъято (л.д. 17-19).

Как следует из протокола выемки от ..., в ходе ее проведения, у свидетеля Свидетель №1 изъята кассовая лента за ... за период времени ... часов (л.д. 23-24), которая осмотрена и признана в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 34).

Кроме того, из протокола выемки от ..., в ходе ее проведения, у потерпевшей ФИО2 №1 изъята выписка по счету банковской карты ...», оформленной на ее имя за период с ... по ... (л.д. 28-29).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что объектом осмотра являются: кассовая лента, содержащая информацию о покупках совершенных по карте ... в период времени с ... часов на суммы: ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей; выписка по счету ... банковской карты ...», согласно которой, с указанного счета произведены списания, в том числе в сумме ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей (л.д. 30-33), что признано в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 34).

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 5 ст. 246 УПК РФ просил считать местом совершения преступления: «место открытия банковского счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк России, оформленной на имя ФИО2 №1 – отделение ...», расположенное по адресу: ... ... ...», поскольку обвинение и фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются.

Суд считает позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.

На основании совокупности, установленных и доказанных обстоятельств, а также с учетом уточнения в обвинении, поддержанного стороной обвинения, суд считает виновность ФИО1 доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Давая такую юридическую квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимой, логично и последовательно пояснившей о моменте возникновения у нее преступного умысла на хищение имущества потерпевшей, и реализации ею данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; уличающих показаний потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей ФИО2 №1, Ш., Свидетель №1 – об известных им обстоятельствах (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимой, о похищенном имуществе); письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой.

При квалификации действий подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшей ФИО2 №1.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО1, бесконтактным способом похитила с банковского счета ... банковской карты ... оформленной на имя ФИО2 №1 чужое имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно денежные средства на общую сумму ... рубль, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в судебном заседании, не установлено. Данные показания соответствуют показаниям подсудимой.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

С учетом данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в размере ... рублей и в суде ... рублей) в общей сумме ... рублей, подлежат взысканию с подсудимой, оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовую ленту за ... за период времени с ... часов, выписку по счету банковской карты ...», оформленной на имя ФИО2 №1 за период с ... по ... - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в размере ... рублей (...) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов