Приговор № 1-296/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело №1-296/2017 ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвоката Батаева С.З.,

представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Азовой Г.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 25.11.2013, вступившим в законную силу 06.12.2013, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области от 26.11.2013, вступившим в законную силу 07.12.2013, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года с административным штрафом в размере 30 000 рублей. 08.08.2016 около 02 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***> на участке автодороги у д.8 по ул.Королева г.Александрова Владимирской области, где был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке. При проведении сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району освидетельствования ФИО1 в 02 часа 34 минуты в служебном автомобиле, припаркованном у дома №8 ул. Королева г.Александрова Владимирской области, с применением технического средства, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,000 мг/л.

В ночь с 4 на 5 сентября 2016 года, не позднее 02 часов 30 минут 05.09.2016, ФИО1, находясь в районе д.9 корп.1 по ул.Королева г.Александрова Владимирской области, распивал спиртное в компании своих знакомых, среди которых был Потерпевший №1. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Потерпевший №1 в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего последнему – мобильного телефона (смартфона) «IPhone 5S 16 GB» и денежных средств в размере не менее 20000 рублей. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного обогащения, ФИО1, применяя в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в лицо, причинив физическую боль, после чего отвел Потерпевший №1 в сторону. Продолжая применять в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 6-ти ударов кулаком в лицо и по телу, причинив телесные повреждения и физическую боль, после чего осмотрел карманы одежды, находившейся на потерпевшем, и извлек из кармана одежды мобильный телефон (смартфон) «IPhone 5S 16 GB» стоимостью 16000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с не представляющей ценности сим-картой, с деньгами на счету в размере 150 рублей. Завладев указанным смартфоном, ФИО1 потребовал от потерпевшего Потерпевший №1 передать ему деньги в размере не менее 20000 рублей. Выяснив, что денежных средств у Потерпевший №1 в данный момент не имеется, ФИО1 потребовал передать их позднее, после чего с похищенным смартфоном с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО1 разбойного нападения потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 16350 рублей и физический вред в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга; ушибленной раны и кровоподтеков на лице. Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч.1 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 328-ФЗ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил небольшой тяжести и тяжкое преступления, вину в совершении которых признал, в содеянном раскаялся.

Он не судим (том 2 л.д.129, 132), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д.130-131), по прежнему месту учебы в <адрес> (14 лет назад) в общеобразовательном учреждении, а также по месту временного жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.133, том 1 л.д.91), являясь гражданином иностранного государства, не имеет регистрации, места жительства и пребывания на территории РФ (том 1 л.д.83-86, том 2 л.д.127-128), до совершения преступления (разбоя) привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в РФ (том 1 л.д.92), не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию, после совершения разбойного нападения скрылся и объявлялся в федеральный розыск (длительностью более 9 месяцев), вследствие которого он 10.08.2017 и был задержан сотрудниками полиции в Московском регионе.

При этом суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого – ФИО5, имеющей ряд хронических заболеваний.

Также суд принимает во внимание ходатайство президента МОО «Союз гагаузов» ФИО6 о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является наличие на его иждивении 2-х малолетних детей (том 2 л.д.134-135), его явка с повинной от 11.08.2017 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ (том 2 л.д.55-56), возмещение потерпевшему имущественного ущерба в полном объеме и частичную компенсацию морального вреда (том 2 л.д.118), а также намерение ФИО1 впоследствии возместить потерпевшему моральный вред в дополнительной сумме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания ФИО1 смягчающим обстоятельством в виде явки с повинной по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, его объяснение от 08.08.2016 (том 1 л.д.57-60), данное им после фактического задержания сотрудниками полиции и изобличения его в совершении указанного преступления.

Суд также не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование подсудимого раскрытию преступления, заявленное в суде защитником Азовой Г.А. в силу того, что такого отношения ФИО1 в ходе следствия не показывал, и, более того, находясь в федеральном розыске в течение длительного периода (около 9 месяцев), он пытался уйти от ответственности за содеянное и только, будучи задержанным, он стал признаваться в содеянном, которое для следствия уже было установленным и очевидным фактом.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по ч.1 ст.162 УК РФ и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения данного преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением. При этом, в судебном заседании от 08.11.2017 он твердо об этом заявил, утверждая также, что, если бы он не находился в состоянии опьянения, он разбойное нападение не совершил. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в суде твердо и определенно утверждал о том, что только пьяное состояние ФИО1 привело к тому, что тот совершил в отношении него разбой с насилием и завладением его сотового телефона.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания по преступлению по ч.1 ст.162 УК РФ применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенных преступлений и характеристику личности подсудимого, суд находит правильным определить ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ – реальное наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд также полагает необходимым назначить ФИО1 по преступлению по ст.264.1 УК РФ максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренный санкцией данной статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08.11.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 11.08.2017 по 07.11.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

***

***