Решение № 12-254/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-254/2024

№ 12-254/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 9 апреля 2024 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

с участием защитников ФИО1 – Гариповой Э.Р., Файзуллиной Е.М.,

начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, дополнения к жалобе защитника Гариповой Э.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 №.9-1932/2023 от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) ФИО4 №.9-1932/2023 от 18 октября 2023 года должностное лицо - глава администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что полномочия на подписание муниципального задания на 2023 и плановый период 2024-2025 годов для МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» возложены на первого заместителя главы ФИО5, при этом его ходатайство о вызове ФИО5 для дачи пояснений по рассматриваемому делу со стороны УФАС по РБ оставлено без удовлетворения. Считает, что администрация района, являясь главным распорядителем бюджетных средств, формирует и утверждает муниципальное задание в рамках принятого решения Совета городского округа г. Уфа РБ о бюджете городского округа г. Уфа РБ на соответствующий финансовый год, а также в пределах лимитов бюджетных обязательств, при этом администрация района не уполномочена самостоятельно отменять либо вносить изменения в муниципальное задание без внесения соответствующих изменений в указанный акт органа местного самоуправления, а также выбирать тот или иной способ решения вопроса местного значения. Указывает, что предписание от 19 октября 2022 года исполнено в рамках делегированных полномочий.

В дополнении к жалобе ФИО1 обращает внимание на то, что не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

В дополнении к жалобе защитник Гарипова Э.Р. указывает, что администрацией района во исполнение предписания были направлены письма в Администрацию городского округа г. Уфа с предложениями об изменении бюджетных ассигнований о бюджете на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов, на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, о внесении изменений в сводную бюджетную роспись на проведение конкурсных процедур. При этом дальнейшее прохождение, подготовка и направление проекта муниципального правового акта на рассмотрение в Совет городского округа г. Уфа РБ находится за пределами полномочий администрации района. Таким образом администрацией района предприняты всевозможные меры, самостоятельно исполнить решение УФАС по РБ, администрация района не полномочна. С учетом изложенного, просит прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы защитники ФИО1 – Гарипова Э.Р., Файзуллина Е.М. доводы жалобы с дополнениями поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, начальник отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 возражала доводам жалобы.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы с дополнением, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаки состава данного нарушения, достаточно выявить факт наличия действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Законом установлена обязанность органов местного самоуправления осуществлять закупки товаров, работ и услуг только в соответствии с Законом о контрактной системе, наличие у органа местного самоуправления полномочий по созданию муниципальных учреждений, а также по распределению бюджета и осуществлению закупок товаров, работ и услуг, не исключает обязанность по соблюдению Закона о контрактной системе.

Обеспечение потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в работах, услугах, удовлетворение их государственных (муниципальных) нужд возможно исключительно путем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года Администрацией Ленинского района городского округа г. Уфа МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа г. Уфа выдано муниципальное задание на 2020 год и плановый период 2021-2022 годы на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, которым установлены работы по организации капитального ремонта, ремонта и содержанию закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе.

При этом принятие решения о включении работ для обеспечения государственных нужд в задание бюджетного учреждения без проведения процедуры торгов содержит нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан вынесено предупреждение № ТО002/01/15-3279/2020 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

С целью исполнения предупреждения Администрации района надлежало в течение 20 рабочих дней со дня получения предупреждения прекратить нарушения путем:

- отмены муниципального задания на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы на выполнение работ по ямочному ремонту закрепленной территории;

- организации выполнения работ по содержанию дорог и дорожных сооружений, в том числе ямочного ремонта в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе.

Муниципальное задание на 2022 и на плановый период 2023 -2024 годы также содержит в себе возможность выполнять работы по ремонту дорог, содержанию автомобильных дорог, ямочному ремонту.

Таким образом действия Администрации района, выразившиеся в наделении муниципального бюджетного учреждения правом выполнения работ без проведения торгов, могут привести к ограничению конкуренции на конкурентных рынках выполнения работ, оказания услуг по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования, что свидетельствует о нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Факт нарушения Администрацией Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции установлен решением Башкортостанского УФАС России по делу 002/01/15-61/2022 от 19 октября 2022 года.

Таким образом, Администрацией Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в течение длительного периода времени признаки нарушения антимонопольного законодательства не устранены, как следствие, органом местного самоуправления допущено нарушение антимонопольного законодательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что распоряжением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №рк от 19 ноября 2018 года на должность главы Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан назначен ФИО1

С 20 ноября 2018 года с ФИО1 заключен трудовой договор №.

В соответствии с п. 4.1 Положения об Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 21 ноября 2012 года, Администрацию района возглавляет глава.

В силу п.п. 4.10, 4.10.1, 4.11 глава Администрации района на основе единоначалия руководит деятельностью Администрации района. Всю ответственность за результаты деятельности Администрации района, своевременность и качество решаемых задач и выполняемых функций, возложенных на Администрацию района данным Положением, несет глава Администрации района.

Указанные обстоятельства послужили законным основанием для составления в отношении должностного лица – главы Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и последующего привлечения должностного лица к административной ответственности постановлением от 18 октября 2023 года.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №.9-1932/2023 от 3 октября 2023 года; решением по делу № от 19 октября 2022 года; предупреждением № № от 9 декабря 2020 года; распоряжением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №рк от 19 ноября 2018 года о назначении ФИО1 на должность главы Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан; трудовым договором № от 20 ноября 2018 года; Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 21 ноября 2012 года «Об утверждении Положения об Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан»; муниципальным заданием на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, уведомление от 26 сентября 2023 года исх. № о составлении протокола об административном правонарушении 3 октября 2023 года, направлено ФИО1 по месту жительства по адресу: Уфимский район, <адрес>, посредством направления телеграммы. Согласно сообщению организации связи от 28 сентября 2023 года, телеграмма вручена лично ФИО1 (том 1 л.д. 92).

Также уведомление о составлении протокола направлялось почтовым отправлением по месту жительства ФИО1, а также в адрес Администрации района, однако получено ФИО1 14 октября 2023 года и Администрацией 5 октября 2023 года соответственно, то есть после составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 27, 28).

3 октября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1 и его представителя.

Определение о назначении дела об административном правонарушении от 13 октября 2023 года № ИВ/№ на 18 октября 2023 года, также направлено по месту жительства ФИО1 телеграммой, и согласно сообщению организации связи от 13 октября 2023 года, телеграмма вручена лично ФИО1 (том 1 л.д. 65).

Определение направлено также по месту жительства ФИО1 почтовым отправлением, однако корреспонденция возвращена отправителю по истечению срока хранения 28 октября 2023 года (том 1 л.д. 26), а также в адрес Администрации района и получено последним 19 октября 2023 года (том 1 л.д. 31). Кроме того, определение направлено по адресу электронной почты администрации 13 октября 2023 года (том 1 л.д. 69).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты всевозможные, надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника Гариповой Э.Р. о том, что ФИО1 не мог лично получить телеграмму 28 сентября 2023 года, поскольку находился в служебной командировке в <адрес>, а также телеграмму 13 октября 2023 года, поскольку в период времени, указанном в телеграмме, участвовал на совещании в здании Правительства Республики Башкортостан, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ответа на запрос Ростелеком, телеграмма № от 27 сентября 2023 года была вручена 28 сентября 2023 года в 10.00 час., телеграмма № от 12 октября 2023 года вручена 12 октября 2023 года в 17.00 час., адресат ФИО1 сам явился за телеграммами в почтовое отделение Михайловка. Оснований не доверять сведениям, предоставленным ПАО «Башинформсвязь» не имеется. Ответственность за получение или неполучение корреспонденции по месту жительства, несет сам адресат.

Кроме того, ФИО1 накануне составления протокола об административном правонарушении, в адрес УФАС по РБ направлено письмо, в котором должностное лицо, указав, что Администрация района обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просил продлить срок административного расследования и не составлять протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 89), что свидетельствует о том, что он был осведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 был надлежаще извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о дате и времени вынесения постановления о наложении штрафа.

Доводы жалобы о том, что администрация района не уполномочена самостоятельно отменять либо вносить изменения в муниципальное задание без внесения соответствующих изменений в указанный акт органа местного самоуправления, а также выбирать тот или иной способ решения вопроса местного значения, администрацией района предприняты всевозможные меры, самостоятельно исполнить решение УФАС по РБ, администрация района не полномочна, являются несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отражены в решении УФАС по РБ от 19 октября 2023 года, которое вступило в законную силу. Указанным решением в действиях Администрации района установлено нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в наделении МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа г. Уфа путем включения в муниципальное задание правом на выполнение работ по организации капитального ремонта, ремонта и содержанию дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, в то время как в силу закона организация вышеуказанных работ относятся к вопросам местного значения и реализация соответствующих полномочий органом местного самоуправления должна быть осуществлена с соблюдением запретов, предусмотренных антимонопольным законодательством. Такая потребность носит признаки муниципальной нужды, следовательно Администрация района должна обеспечить удовлетворение муниципальной нужды с соблюдением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что полномочия на подписание муниципального задания на 2023 и плановый период 2024-2025 годов для МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» возложены на первого заместителя главы ФИО5, при этом его ходатайство о вызове ФИО5 для дачи пояснений по рассматриваемому делу со стороны УФАС по РБ оставлено без удовлетворения.

Указанные доводы были предметом рассмотрения УФАС по РБ, им дана надлежащая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Таким образом, действия главы Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления должностным лицом, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, и всех других значимых обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 №.9-1932/2023 от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, дополнения к жалобе защитника Гариповой Э.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Р. Валиева