Решение № 2-376/2017 2-376/2017(2-5840/2016;)~М-6390/2016 2-5840/2016 М-6390/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в ее пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения, включающую задолженность по Постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеню в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что согласно договору аренды нежилого помещения отДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, за ответчиком числится задолженность по Постоянной части арендной платы, которая составляет по состоянию наДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды».

Согласно п.5.1, действующего договора аренды, установлен постоянный размер ежемесячной арендной платы в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, а с февраля 2016 года постоянная часть арендной платы снижена на <данные изъяты> рублей и установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно п.5.3 договора оплата производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца за предстоящий месяц аренды.

Согласно п.п. 3.1.6. и 7.9.1. в случае досрочного расторжения договора Арендатором - «Договор может быть расторгнут Арендатором досрочно, при условии письменного предупреждения Арендодателя не менее, чем за три месяца до момента расторжения настоящего договора...».

Ответчик в нарушение условий договора, не уведомив Арендодателя, не заключив соглашение о досрочном расторжении договора, не вернув помещение с составлением акта приема-передачи/возврата помещения, в одностороннем порядкеДД.ММ.ГГГГ освободил помещение и соответственно, не произвел оплату постоянной части арендной платы заапрель ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, переменной части арендной платы за апрель ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, нарушив п.п. 3.1.6. и 7.9.1. договора аренды отДД.ММ.ГГГГ, фактически не дав времени истцу для поиска другого арендатора, не произведя оплату постоянной части арендной платы за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, причинил истцу убытки за содержание здания, которые подлежат взысканию в силу ст. ст. 610 и 622 ГК РФ.

Так как п. 6.3 договора аренды отДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность в случае просрочки уплаты арендной платы – Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Задолженность ответчика перед истцом по договору, с учетом пени, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное исковое заявление с приложением документов и предложением в десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату образовавшейся задолженности.

Оплата задолженности ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Согласно заключенному договору о возмездном оказании услуг отДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата правовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> предпринимателяФИО3 задолженность по постоянной части арендной платы заДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копейку, задолженность по переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; пеню за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя, оказывающего юридическую помощь - <данные изъяты> руб.

Представитель истца <данные изъяты> ФИО3- ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> ФИО3 поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик в нарушение условий договора, не уведомив Арендодателя, не заключив соглашения о досрочном расторжении договора, не вернув помещение с составлением акта приема-передачи/возврата помещения, в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ освободила помещение и соответственно, не произвела оплату постоянной части арендной платы за апрель ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., переменной части арендной платы за апрель ДД.ММ.ГГГГ. в размере – <данные изъяты> руб.

Ответчик, нарушив п.п. 3.1.6., 7.9.1., 7.4., 7.6. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., фактически не уведомив истца письменно в соответствии со ст. 610 ГК РФ о досрочном расторжении договора аренды, не заключив соглашения о досрочном расторжении договора в соответствии с главой 29 ГК РФ, не дав времени истцу для поиска другого арендатора, не произведя оплату постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, причинила истцу убытки по содержанию здания, которые подлежат взысканию в силу ст. ст. 610 и 622 ГК РФ. Доказательств, опровергающих нарушение обязательств по договору ответчиком не представлено. Суммы исковых требований были неоднократно тщательно перепроверены, с учетом всех начислений бухгалтером Арендодателя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и оплатой Арендатора согласно условиям договора Постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы, суду представлены акты сверок, документы по начислениям, акты приемок – передачи работ по коммунальным услугам, приходные кассовые ордера, внесены изменения в расчеты, в связи с уточнением иска по переменной части арендной платы. Согласно расчета задолженность ответчика по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пени 0,5 процентов от невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки платежа составляет:

Задолженность по переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., просрочка оплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> дня

<данные изъяты> х 0.5% = <данные изъяты> руб. в день

<данные изъяты> х 202 = <данные изъяты> руб.

Задолженность по постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., просрочка оплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> дней

<данные изъяты> %= <данные изъяты> руб. в день

<данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты>.

Задолженность по переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., просрочка оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> дня

<данные изъяты> руб. в день

<данные изъяты> руб.

Задолженность по постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> дней

<данные изъяты> руб. в день

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Просит удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в измененном виде в полном объеме. Помимо изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей С учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ., где установлено:

- Разделом 2, п.2.3. «.. 2.3. Составление исковых заявление, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после консультирования – от <данные изъяты> рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от <данные изъяты> рублей…»;

- Разделом 3 пп.3.1. «… 3.1. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции – от <данные изъяты> рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере не менее <данные изъяты> рублей за каждое последующее судебное заседание».

Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды нежилого помещения с ФИО3, но договор ей представила ФИО1 с которой они и согласовали условия аренды, саму предпринимателя ФИО3 она не видела. Действительно ею несвоевременно оплачивалась арендная плата, но задержки по арендной плате имели место на несколько дней, неделю.

Арендные платежи производила наличными средствами, которые вносила в бухгалтерию. Весной ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда она еще работала в кафе, на помещении, без ее предварительного уведомления, вывесили извещение о сдаче помещения в аренду, ей предложили освободить помещение, что она и сделала в апреле ДД.ММ.ГГГГ, оплатив всю имеющуюся задолженность по постоянной части арендной платы и по переменной части арендной платы. Письменного соглашения о расторжении договора аренды не составлялось, она считала, что договор расторгнут по соглашению сторон в устном порядке. Считает, что истец, злоупотребив правом, с целью получения большей суммы пени по условиям договора, не прозвонил ей в связи с появившимися претензиями, хотя у него имелся ее номер сотового телефона, не обратился в суд ранее, а спустя более чем через полгода оформил иск. Когда вывезла оборудование в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, считала договор аренды нежилого помещения расторгнутым, ключи от помещения передала в бухгалтерию. Письменных документов у нее, в силу длительности прошедшего времени никаких не сохранилось. Но с расчетом задолженности, по договору аренды, представленным суд, она не согласна, считает, что бухгалтер арендодателя не учла все суммы, которые ею вносились в счет оплаты по договору аренды. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по арендной плате.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд проверив расчеты, представленные стороной истца, не находит оснований ставить под сомнение их правильность, учитывая при этом, что ответчик своих расчетов суду не представил.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений п. 1 ст.607 ГК РФследует, что варендумогут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого истец, в качестве арендодателя, передал ФИО2 качестве арендатора, во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора аренды, срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1. действующего договора аренды, установлен постоянный размер ежемесячной арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, а с февраля ДД.ММ.ГГГГ года постоянная часть арендной платы была снижена на <данные изъяты> рублей и установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно п.5.3 договора оплата производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или внесением наличными в кассу Арендодателя, в соответствии с действующим законодательством. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором не позднее 25 числа каждого календарного месяца за предстоящий месяц аренды.

Согласно п.п. 3.1.6. и 7.8 в случае досрочного расторжения договора Арендатором - «Договор может быть расторгнут Арендатором досрочно, при условии письменного предупреждения Арендодателя не менее, чем за три месяца до момента расторжения настоящего договора…».

Письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе, договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ представлены суду и сторонами не оспариваются.

По мнению суда, при установлении факта передачи арендодателем в пользование объекта аренды и принятия данного имущества арендатором без каких-либо замечаний, достижения сторонами соглашения о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования, а также его исполнения ими, следует исходить из того, что указанное соглашение связало стороны договора обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ, пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что срок договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами сделки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон в установленный договором срок, не заявила о намерении его расторгнуть, ответчик наличие задолженности по арендной плате за спорный период отрицает, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года законными. С ФИО2 в пользу <данные изъяты> ФИО3 необходимо взыскать задолженность по постоянной части арендной платы в сумме <данные изъяты>, задолженность по переменной части арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом доводы ответчика о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ арендуемым имуществом она не пользовалась, в связи с чем не должна нести обязательства по оплате аренды этого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат вышеназванным правовым нормам и условиям заключенного между сторонами договора аренды.

Сам по себе факт освобождения арендатором арендуемого по договору аренды помещения не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела при установленных обстоятельствах, и не является основанием для освобождения арендатора от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в бесспорном порядке свидетельствующих о том, что ответчик ставила в известность арендодателя <данные изъяты> ФИО3 об освобождении арендуемого помещения и желании расторгнуть договор ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. В судебном заседании ответчик не оспаривала, что она не обращалась в письменном виде в адрес истца с такими требованиями.

Утверждение ответчика о том, что Договор аренды в силу п. 7. 4 Договора был расторгнут по взаимному соглашению сторон, и при этом не требовалось оформление письменного документа, не подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> ФИО3 и взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по Постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб.; по переменной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.330Гражданского кодекса РФ должник обязануплатитькредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию обуплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3. договора за нарушение срока внесенияаренднойплатыпо Договору арендаторвыплачиваетАрендодателю пени в размере 0,5 % от размера невнесеннойаренднойплатыза каждый день просрочки.Согласно расчёта представленного истцом, у ФИО2 перед <данные изъяты> ФИО3 на суммузадолженностиобразовалась пеня в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Вместе с тем, законодательством предоставлено суду право на снижение размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, приходит к выводу о том, что заявленные в иске <данные изъяты> ФИО3 неустойки, начисленные за несвоевременную уплату арендной платы, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому подлежат снижению.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд учитывает отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло причинение истцу действительного ущерба, иных значительных негативных последствий, принимает во внимание размер задолженности по арендной плате, в том числе по постоянное ее части и по переменной части арендной платы, период начисления неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, размер неустойки, а также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты арендной платы до <данные изъяты> рублей, что будет соразмерным нарушенному обязательству.

Неустойка в данном размере обеспечит баланс интересов истца, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения ответчиком обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 7 ГПК РФ регламентирует судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца <данные изъяты> ФИО3 в Пятигорском городском суде по настоящему делу представляла по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Между <данные изъяты> ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ подписан договор возмездного оказания правовых услуг, предметов которого являются услуги по подготовке, направлению искового материала к гр-ке ФИО2 о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд и представление интересов Заказчика по данному иску во всех инстанциях.

Стоимость услуг исполнителя, по условиям договора, составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Оплата услуг Исполнителя производится путем 100 % предоплаты.

Обращение к профессиональной помощи юриста является правом стороны спора, данным правом истец воспользовался.

Представитель <данные изъяты> ФИО3 по доверенности ФИО1 подготовила и подала иск в Пятигорский городской суд, в ходе рассмотрения дела судом дважды уточняла исковые требования, с предоставлением новых расчетов оспариваемых сумм задолженности арендной платы, актов сверки расчетов, принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству (беседа ДД.ММ.ГГГГ, предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ) и в двух судебных заседания в суде первой инстанции ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Судом заслушивались ее объяснения, она заявляла ходатайства, которые судом были удовлетворены, давала пояснения по существу заявленных требований, выступала в судебных прениях.

Несение судебных расходов <данные изъяты> ФИО3 документально подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила денежные средства по договору об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ от Индивидуального предпринимателя ФИО3

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требования <данные изъяты> ФИО3 к ФИО2, судебные расходы, понесенные <данные изъяты> ФИО3 как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию со стороны, проигравшей в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, по аналогии, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и др.

Оплата денежных средств, определенная соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Ответчиком по настоящему спору не заявлено возражений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, а также в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также принимая во внимание время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, объем выполненных представителем истца ФИО1 работ, отсутствие заявлений со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает целесообразным взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 363 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> ФИО3 к ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по постоянной части арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, по переменной части арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с о дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько