Решение № 12-18/2019 12-757/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Каравайцевой А.Е.

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Герасимова А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Герасимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 11 сентября 2018 года на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 14 мая 2018 года в 21 час 00 минут ФИО1 на 40 км автодороги Р402 Тюмень-Омск управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе защитник Герасимов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушений прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием указания в справке о химико-токсикологическом исследовании концентрации обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте.

Защитник Герасимов А.В. доводы жалобы полностью поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена:

- протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, в котором зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2742 от 14.05.2018 г., согласно которому по состоянию на 14.05.2018 г. в моче ФИО1 тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола); не обнаружены синтетические катинолы, синтетические каннабимиметики, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.6);

- справкой ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» о том, что 14.05.2018 г. водителю ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2018 г., в котором указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков нахождения последнего в состоянии опьянения (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2018 г. и распечаткой данных, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10, 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.05.2018 г. при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12);

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Н.А.В. о том, что при несении службы на 40 км автодороги Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск примерно в 21 час 14.05.2018 г. было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имели место признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат теста составил 0.00 мг/л. После этого ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, по результатам которого врач-нарколог выдал справку о наличии клинических признаков опьянения, в связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №2960 от 16.05.2018 г., согласно которой при химико-токсикологических исследованиях от 14.05.2018 г. в биологическом объекте – моче ФИО1 обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д.39).

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах судья считает установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологических средах которого обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

Доводы защитника об отсутствии указания в справке о химико-токсикологическом исследовании концентрации обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, что не позволяет достоверно установить такую концентрацию, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку он направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств у суда сомнений не вызывает.

Так, примечанием к ст.12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность по указанной статье наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.8 Инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», в строке справки «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» концентрация данного вещества указывается при необходимости.

В силу п.21 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» необходимость указания концентрации обнаруженного вещества в пробе биологического объекта установлена только для аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ).

Таким образом, указание в справке о результатах химико-токсикологических исследований на концентрацию наркотического средства, обнаруженного в пробе биологического объекта ФИО1, не требовалось.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Герасимова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья К.А. Фомина