Постановление № 5-73/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-73/2017

Дело № 5-73/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1

защитника адвоката Соколовой Е.А.

представителя потерпевшей по доверенности ФИО2,

рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, разведенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено ФИО1 в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 15 минут в подъезде на лестничной площадке около <адрес> ФИО1 бил руками и ногами ФИО14 И.Н. по голове, конечностям и другим частям тела, причинив ФИО15 И.Н. телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой верхней конечности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, тем самым нанес ФИО16 И.Н. побои.

ФИО1 вину не признал, объяснил, что он состоял в браке с потерпевшей ФИО17 И.Н., брак расторгнут в <данные изъяты>. ФИО1 проживает в квартире <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности бывшим супругам ФИО1 и ФИО18 И.Н. ФИО19 И.Н. в данной квартире не проживает. Между сторонами имеется спор по поводу порядка пользования данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возвращался домой. Дома у него в этот момент находилась его знакомая ФИО20 К.Г. Около 11.00 он вышел из лифта и подошел к тамбурной двери. Увидел, что она приоткрыта, и начал своим ключом открывать входную дверь квартиры. В этот момент к нему подбежала ранее незнакомая ему женщина, схватила его за куртку, стала кричать помогите, убивают. В тот же момент подошла бывшая супруга ФИО21 И.Н. Она стояла и молчала. Ввышел сосед из кв. № и задал вопрос «почему вы не убегаете, если вас убивают». После этого ФИО1 спокойно закрыл дверь квартиры. Телесных повреждений ФИО22 И.Н. не причинял. ФИО23 И.Н. целенаправленно инсценировала данное происшествие, зная, что в этот день, ДД.ММ.ГГГГ года, у знакомой ФИО1 ФИО24 К.Г. день рождения. ФИО25 И.Н., имея обиду на ФИО1 за то, что в судебном порядке ФИО1 была присуждена ? доля в квартире, которая ранее была полностью зарегистрирована на ФИО26 И.Н., имея крайне неприязненные отношения к ФИО1, имела намерение спровоцировать конфликт с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Однако, несмотря на отрицание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью представленных доказательств,

Потерпевшая ФИО27 И.Н. показала, что с <данные изъяты>. она состояла в браке с. ФИО1, проживали в квартире по адресу: <адрес>. С <данные изъяты>. ФИО29 вместе не проживают, детей от брака не имеют. Квартира <адрес> принадлежит ФИО28 на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждому..

ДД.ММ.ГГГГ. около 11.00 ФИО30 И.Н. пришла в кв. <адрес> для того, чтобы забрать свои вещи, но дверь квартиры никто не открыл. Ключ к замку двери квартиры не подошел. Затем она увидела ФИО1, который вышел из лифта и шел в сторону квартиры. ФИО31 была со своей знакомой ФИО32 Н,А. Увидев их, ФИО3 начал их прогонять, на что ФИО33 не соглашалась и просила отдать ее вещи. ФИО3 стал открывать входную дверь квартиры, ФИО34 стояла за ним и пыталась вместе с ним зайти в квартиру, при этом она схватилась за дверную ручку входной двери с внутренней стороны, входная дверь открывается в тамбур наружу, поставила ногу, чтобы удерживать дверь и не давать ФИО35 ее закрыть. ФИО3 локтями стал бить ФИО36 И.Н. в живот, отталкивая ее от двери и выталкивая в тамбур, схватил рукой за запястье левой руки и пытался насильственно убрать руку ФИО37 от дверной ручки, бил ногами по ногам ФИО38 с целью убрать ноги ФИО39 и устранить удерживание ФИО40 двери ногами. Затем он стал наносить ей удары по голове, по всему телу, от чего она упала на пол в тамбур, ФИО3 продолжал наносить ей удары по всему телу, по ступням, схватил ее за волосы и ударил затылком головы о стену. ФИО41 Н.А. попыталась заступится за ФИО42, ФИО3 также причинил ей телесные повреждения, также нанес ей удары по правой руке. Затем ФИО3 вошел в квартиру и закрыл дверь. ФИО43 с ФИО44 увидела соседка из квартиры этажом выше, которая пригласила их в квартиру и предложила телефон для вызова полиции. ФИО45 вызвала полицию и вместе с сотрудниками полиции зашла в квартиру №. В полиции ФИО46 написала заявления о причиненных побоях, прошла СМЭ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года у нее появились головные боли, с которыми она в тот же день обратились в медучреждение, где была осмотрена и отпущена домой, назначено лечение.

Свидетель ФИО47 Н.А. показала, что является знакомой ФИО48 И.Н., поскольку проживали в соседних селах <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО49 Н.А. приехала в <данные изъяты> по делам. Ей на сотовый телефон позвонила ФИО50 И.Н. и попросила сходить на квартиру и забрать свои вещи. ФИО51 Н.А. согласилась ее сопровождать. ДД.ММ.ГГГГ г. около 10:30 ФИО52 Н.А. и ФИО53 И.Н. встретились и пошли к д. <адрес>. Они решили подняться в ее квартиру № №. ФИО54 И.Н. вставляла ключ в дверной замок, но данный ключ не подходил. Затем они вышли в тамбур и встретили бывшего супруга ФИО55 И.Н. ФИО1 ФИО56 И.Н. сообщила ему, что она пришла за своими вещами, на что ее бывший супуруг начал гнать ФИО57 сказал, что «ее вещи на помойке» и пошел открывать дверь в квартиру. ФИО58 И.Н. хотела войти в квартиру, стала удерживать дверь за дверную ручку с внутренней стороны двери, дверь в квартиру открывается наружу в тамбур, удерживала дверь ногами, чтобы не дать ФИО1 захлопнуть перед ней дверь. ФИО1 стал отталкивать ФИО59 от двери, нанося удары локтями рук в живот ФИО60, находившейся сзади ФИО3, наносил ей удары по ногам, чтобы убрать ноги ФИО61 от двери, хватался за руки, чтобы убрать ее руки с дверной ручкиФИО62 упала на пол, ФИО3 продолжал наносить удары руками и ногами по всему телу ФИО63, по ступням, схватил ее за волосы и ударил головой о притолоку входной двери. ФИО64 закричала: «Люди, помогите», после чего наклонилась поднять ФИО65, т.к. она лежала на полу, на что ее бывший супруг схватил ФИО66 за руку и начал руку выкручивать и толкнул ее об стенку. ФИО67 упала и увидела, что бывший супруг ФИО68 зашел в квартиру и закрыл дверь.

Свидетель ФИО69 Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11час 15 мин находился дома в кВ. №, услышал женские крики из подъезда о том, что убивают, и решил выйти посмотреть ФИО70 увидел рядом с квартирой № № ранее незнакомую ему ФИО71, которая стояла около кВ. № Бывшую жену ФИО3 ФИО72 И.Н. и самого ФИО1 он не видел. Дверь в кВ. № была открыта наружу в тамбур, таким образом, что она частично блокировала полное открывание двери кВ. № Женщина сказала, что её убивают, на что он ответил, что если убивают, то надо уходить. Сам ФИО73 Е.А. не видел и при нем ФИО1 никого не бил. При этом слышал, что за открытой дверью кВ. № происходила какая-то возня.

Ранее на стадии административного производства в отделе полиции свидетель ФИО74 Е.А. показал, что видел, что ФИО1 выталкивал ФИО75 Н.А. из квартиры №, отталкивал ее от двери квартиры. ( л.д. 33)

Свидетель ФИО76 А.И. показала, что она проживает этажом выше в кВ. <адрес>. Квартира № располагается над квартирой № ДД.ММ.ГГГГ года ФИО77 находилась дома, около 11 часов 00 минут вышла на лестничную клетку выносить мусор, для чего спустилась на пролет вниз. Там она увидела на лестничной площадке ФИО78 И.Н. и ФИО79 Н.А., ранее ей незнакомых. ФИО80 И.Н. плакала., у нее был пуховик испачкан в белой побелкеФИО81 поинтересовалась, что случилось, на что женщины сказали, что ФИО82 И.Н. не пускает в квартиру ее бывший муж. ФИО83 предложила женщинам пройти к ней в квартиру, выпить воды и предложила телефон, чтобы вызвать полицию. В квартире женщины выпили воды и выхвали полицию. Сам конфликт ФИО84 не видела. Каких-либо телесных повреждений на ФИО85 не видела, ФИО86 на какую-либо телесную боль при ФИО87 не жаловалась, о факт избиения не говорила.

Свидетель ФИО88 К.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 минут находилась в квартире <адрес> в гостях у ФИО1 ФИО1 находился на занятиях в <данные изъяты>. Около 10 часов 45 минут кто-то пытался открыть замок входной двери, были слышны женские голоса. ФИО89 К.Г. испугалась и позвонила ФИО1, сообщила о происходящем. Он сказал, что сейчас придет. Все это время доносились женские голоса, и ФИО90 К.Г. продолжала заниматься своими делами, <данные изъяты>. Когда вышла из ванны примерно через 10 минут, то за дверью стали слышны голоса женщин и голос ФИО91, он разговаривал спокойно, женщина которая была постарше, как ФИО92 К.Г. поняла позже, продолжала разговаривать с ФИО93 в грубой форме. Он открыл своим ключом входную дверь и зашел домой. ФИО94 К.Г. увидела стоявших женщин на лестничной площадке тамбура (двух квартир) одной на вид около <данные изъяты>, а другой около <данные изъяты>, они ФИО95 К.Г. не были знакомы. Примерно минут через 5-10 приехали сотрудники полиции и с сотрудником полиции они зашли в квартиру, т.к. ФИО3 открыл дверь, женщина, которая помладше стала ходить по комнатам и искать свои вещи, хотя никаких женских вещей ФИО96 К.Г. не видела в квартире ФИО3. Также женщина требовала вернуть книги или учебники. ФИО1 вынес учебники и отдал их женщине. Женщина, которая была постарше, продолжала скандалить и говорить ФИО3, что через суд его выкинут из квартиры. При ФИО97 К.Г. ФИО1 никому телесных повреждений не причинял. Также ФИО98 К.Г. не слышала, чтобы женшины говорили, что их Шатохин избил. ( л.д. 34-35)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП№ № УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 15 минут в ОП № № УМВД России по г. Липецку поступило сообщение из д/ч № УМВД России по г. Липецку о том, что обратилась ФИО99 И.Н. и сообщила о конфликте с бывшим мужем по месту жительства.( л.д. 15)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП№ № УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 54минут в ОП № № УМВД России по г. Липецку поступило сообщение из МСЧ <данные изъяты> о том, что к ним с диагнозом <данные изъяты> поступила ФИО100 И.Н., получившая травму ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 мин по месту жительства, была отпущена домой. ( л.д. 17)

Согласно сообщению МСЧ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 35 минут к ним обращалась за медицинской помощью ФИО101 И.Н. с жалобами на головную боль. <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>. ( л.д. 38)

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО102 И.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой верхней конечности. Данные телесные повреждения, исходя из их вида, причинены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом ( предметами) в срок до 1 суток на момент ее осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ». Согласно материалам дела осмотр в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» производился ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 21-23). Данные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Высказаться об образовании данных повреждений по обстоятельствам дела не представляется возможным, так как указаны общие обстоятельства получения повреждений без их детализации. Данные телесные повреждения у ФИО103 И.Н. расположены в анатомических областях, доступных для «самонанесения».

Согласно медицинской документации, имеющейся в деле, у ФИО104 И.Н. выставлен диагноз « <данные изъяты>». По имеющимся у эксперта данным высказаться о наличии или отсутствии у ФИО105 И.Н. <данные изъяты> не представляется возможным, так как доступные для экспертного анализа данные о характеристиках такого повреждения ( цвет, форма, размеры, границы этого ушиба) в изученных меддокументах отсутствуют. ( л.д. 41-45)

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не наносил каких-либо побоев, телесных повреждений ФИО106 И.Н. и не совершал с ней каких-либо насильственных действий суд расценивает как избранный способ защиты.

Оценивая имеющихся в деле доказательства в совокупности, суд считает факт нанесения ФИО1 побоев ФИО107 И.А. ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 минут установленным.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения, и имелся спор по принадлежности данной квартиры после расторжения брака, который решался в судебном порядке. Квартира была приобретена до брака и была зарегистрирована на ФИО4 На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 было признано право собственности на ? долю в данной квартире за счет уменьшения доли ФИО108 И.Н. В квартире проживает ФИО1, свободного доступа в данную квартиру у ФИО109 И.Н. не имеется. ФИО110 И.Н. не согласна с данными обстоятельствами и в связи с этим между сторонами сложились конфликтные отношения, между сторонами имеется спор по порядку пользования данной квартирой.

Из материалов дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 минут ФИО111 И.Н. вместе со своей знакомой ФИО112 Н.А. находилась на лестничной площадке около кв. <адрес> с целью доступа в данную квартиру. От лестничной площадки квартиру отделяет запираемый тамбур. Из данного тамбура осуществляется вход в две квартиры кв. № и кв. № Квартира ФИО113 № № является двухкомнатной, и вход в нее располагается не прямо, а на боковой стене. Тамбурную дверь ФИО114 И.Н. открыла, а в квартиру самостоятельно попасть не могла, поскольку своим ключом не могла открыть входную дверь. ФИО1 в данный момент в квартире отсутствовал, возвращался с работы. В квартире в данный момент находилась сожительница ФИО1 ФИО115 К. Г., у которой в тот день ДД.ММ.ГГГГ года было день рождения. Увидев ФИО116 И.Н. на лестничной площадке, ФИО1 прошел в тамбур и стал открывать входную дверь квартиры ключами. ФИО117 И.Н., находясь сзади ФИО1, пыталась вместе с ним зайти в квартиру, однако ФИО1 ей всячески препятствовал в этом, отталкивая от входной двери и пытаясь на дать ей зайти в квартиру. ФИО118 И.Н., имея цель зайти в квартиру, при этом держалась за ручку входной двери, удерживала входную дверь ногами, пытаясь преодолеть сопротивление ФИО1 и препятствуя ФИО1 закрыть перед ней входную дверь.

Суд считает установленным то обстоятельство, что в момент воспрепятствования ФИО119 И.Н. в доступе в квартиру ФИО1 нанес ФИО120 И.Н. побои, отталкивая ее локтями, нанося удары по телу ФИО121 И.Н., ногами наносил удары по ногам с целью, чтобы освободить удерживаемую ФИО122 И.Н. ногами дверь, хватался за руку ФИО123 И.Н., которой она держалась за ручку входной двери и пытался данную руку с дверной ручки убрать.

Телесные повреждения были причинены только на левой верхней конечности, поскольку было зимнее время, и ФИО124 И.Н. была одета в верхнюю одежду, в которой открытыми были только руки и голова.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО125 И.Н. и показаниями свидетеля ФИО126., их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и существенных противоречий не имеют, расхождений с показаниями, данными ими при опросе сотрудниками полиции, не имеется, оснований им не доверять у суда не имеется, оснований для оговора ФИО127 И.Н. у свидетеля ФИО128 Н.А. судом не установлено.

Их показания также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО129 Е.А., который показал, что слышал крики ФИО130 Н.А. «Люди помогите, убивают», и несмотря на то, что не видел в тамбуре ФИО131 И.Н., поскольку открыта была входная дверь кВ№ блокирующая полное открытие входной двери кВ. № ФИО132 Е.А., он слышал, что за открытой дверью кВ№ происходила какая-то «возня».

Ранее на стадии административного производства в отделе полиции свидетель ФИО133 Е.А. показал, что видел, что ФИО1 выталкивал ФИО134 Н.А. из квартиры №, отталкивал ее от двери квартиры. ( л.д. 33)

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что за открытой дверью происходила борьба ФИО135 за доступ в квартиру.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО136 Н.А. не показала об обстоятельствах нанесения побоев ФИО137 И.Н. при даче показаний при рассмотрении гражданского дела № у мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района г. Липецка по иску ФИО138 И.Н. к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что должно свидетельствовать о недостоверности ее показаний, данных при рассмотрении данного административного дела, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель опрашивалась в гражданском деле по обстоятельствам, имевшим юридическое значение непосредственно для рассмотрения гражданского дела, и неуказание в показаниях на обстоятельства побоев не свидетельствует о недостоверности показаний ФИО139 Н.А. и не свидетельствует том, что факта нанесения побоев не имело место быть.

Свидетель ФИО140 Н.А. суду объяснила, что она пыталась при рассмотрении гражданского дела сообщить суду о том, что при попытке зайти в квартиру ФИО1 нанес ФИО141 И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года побои, тогда как данные показания судом были сочтены не имеющими значения для дела, и суд отказался заслушивать объяснения ФИО142 Н.А. по данным обстоятельствам.

Показания свидетеля ФИО143 К.А. суд не принимает во внимание как бесспорные, поскольку от явки в суд для допроса по обстоятельствам конфликта свидетель уклонилась, ФИО144 К.А. состоит с ФИО1 в близких отношениях, имеет заинтересованность в пользу ФИО1, в связи с чем суд не принимает ее показания за бесспорные.

Анализируя действия ФИО1 на предмет наличия умысла на совершение правонарушения, суд считает что ФИО1 совершил правонарушение умышленно, поскольку препятствуя ФИО145 И.Н., являющейся собственником данного жилого помещения, в доступе в квартиру, нанося при этом ей побои, ФИО1 сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, отсутствие бстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При избрании вида наказания в отношении ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного, характер правонарушения, его последствия, и полагает возможным применить такой вид наказания как административный штраф, поскольку оснований для применения более строго наказания не имеется, назначение наказания в виде административного штрафа суд считает справедливым и адекватным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО146 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО3 ФИО147, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Правобережный районный суд г. Липецка.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано через Правобережный районный суд г. Липецка в Липецкий областной суд течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Буева