Приговор № 1-1482/2024 1-321/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-1482/2024

УИД 10RS0011-01-2024-013503-13

Дело № 1-321/2-2025 (1-1482/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 25 февраля 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей в качестве меры пресечения не содержался, мера пресечения либо мера процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно изъял принадлежащий <данные изъяты> товар на общую сумму <данные изъяты> а именно:

<данные изъяты>

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и пытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести до конца указанное преступление по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ФИО4

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.32-34) и защитник – адвокат ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных, свидетельствующих о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, отсутствии у него положительных социальных установок, а также намерения и желания надлежащим образом реагировать на применяемые в отношении него меры уголовно-правового воздействия, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ не имеется, поскольку суд не может прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

В соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении. Принимая во внимание сведения о том, что ФИО1 неоднократно находился в розыске, уклоняясь от Уголовно-исполнительной инспекции и суда, суд принимает решение о направлении подсудимого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В целях исполнения настоящего приговора суда суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО6 за работу в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> (л.д. 108 – 109), суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности, компакт – диск (л.д. 54) – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанного преступления и преступлений, за которые осужден <данные изъяты>, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, следование в которую определить под конвоем.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу (фактически содержится под стражей в качестве меры пресечения по приговору <данные изъяты>

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета в соответствии с п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за два дня отбывания наказания в колонии-поселении:

время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу,

время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания:

наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 44 часов обязательных работ, из расчета в силу ч.3 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ,

наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 часов обязательных работ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (л.д. 108 – 109), связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, по защите в ходе предварительного расследования интересов ФИО1, считать принятыми на счет государства.

Вещественное доказательство – компакт – диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева