Приговор № 1-80/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Романовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, имеющего основное профессиональное образование, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего сварщиком в ЗАО «АМАКС-автоматизация», военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут до 17 часов 16 декабря 2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> В, с целью хищения чуждого имущества, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, попросил последнего приобрести для него алкогольные напитки, не имея намерения расплачиваться за приобретенный товар. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, под воздействием обмана приобрел алкогольные напитки на общую сумму 396 рублей, передав их последнему. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 находясь в автомашине «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 между домами №№, 45 по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом осуществления звонка, с принадлежащего последнему смартфона «Apple» марки «iPhone 6» IMEI: №, незаконно завладел указанным смартфоном, стоимостью 20000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20396 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Романова А.П. поддержала ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ней. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление в адрес суда, в котором он указывает о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку похищенный ФИО1 смартфон был изъят у него в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а не добровольно возвращен потерпевшему.

При назначении наказания суд, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. (л.д.116).

Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление против собственности относится к категории средней тяжести, представляет большую общественную опасность в силу распространенности.

ФИО1 не судим; на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей и жильцов микрорайона не поступало (л.д.115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.82, 102-104), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

В соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им умышленного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципу справедливости и гуманизма. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон «Apple» марки «iPhone 6» с IMEI: №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и переданный ему на ответственное хранение (л.д.77), необходимо оставить у последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство смартфон «Apple» марки «iPhone 6» с IMEI: №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и переданный ему на ответственное хранение, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева