Приговор № 1-281/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело №1-281/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «26» сентября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Зверево Божинского Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лоханова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 19.09.2000 года Зверевским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 11 годам 03 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден 14.09.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 28 июня 2017 года покушался на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11 апреля 2017 года по 21 июля 2017 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

28 июня 2017 года, в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 часов 03 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, завладел 2 бутылками водки «Добрый Медведь» 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. каждая, принадлежащие <данные изъяты>», спрятав их под одежду. При выходе из помещения магазина и осознав, что факт хищения обнаружен, он, не реагируя на требования работников магазина оставить взятую им алкогольную продукцию, стал покидать с ней магазин., но не довел свой корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был остановлен покупателем.

Преступные действия Галушка О.НГ. были направлены на причинение материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

Он же, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора срока на 2 года решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 года, продленный решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.10.2013 года до 14.09.2019 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и, имея административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, 11 апреля 2017 года, в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. не явился в <адрес> для регистрации (постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2017 года признан виновным по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей).

В последствии, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора срока на 2 года решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 года, продленный решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.10.2013 года до 14.09.2019 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 21 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., 22 мая 2017 года в 23 час. 10 мин. при проверке сотрудниками полиции по месту жительства <адрес>, отсутствовал (постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2017 года признан виновным по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора срока на 2 года решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 года, продленный решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.10.2013 года до 14.09.2019 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 21 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., 21 июля 2017 года в 21 час 25 мин. отсутствовал по месту жительства <адрес>, при этом в указанное время во дворе <адрес> распивал алкогольную продукцию за что и был привлечен сотрудниками полиции к административной ответственности (постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2017 года признан виновным по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей).

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11.04.2017ь года по 21.07.2017 года выполнил систему противоправных действий, направленных на нарушение административного надзора, выразившихся в не явке в <адрес> для регистрации, а также в отсутствии по месту жительства в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Божинский Д.Е. не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ФИО4 также не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем в деле имеется его письменное заявление (л.д.251).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемые подсудимому преступлениям не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду попытки хищения 28 июня 2017 года водки из <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду нарушения административных ограничений в период времени с 11 апреля 2017 года по 21 июля 2017 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления (о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 28.06.2017 года с его участием), суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние его здоровья; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как применение иных мер наказания не окажет на него должное воздействия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ..

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев,

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 2 бутылки водки «Добрый Медведь», находящуюся на ответственном хранении у ФИО5 (л.д.95, 96) с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин