Апелляционное постановление № 22-524/2021 22К-524/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 3/10-55/2021Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Кравченко Ю.Г. Дело № 22-524/2021 г. Калуга 13 мая 2021 года Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Тришкина С.А., с участием прокурора Морозовой Н.А., при помощнике судьи Дроздовой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гончаровой В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 от 12 марта 2021 года и на действия следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 по уведомлению об окончании следственных действий ФИО1 и его защитника 12 марта 2021 года. Заслушав мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции в Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба адвоката Гончаровой В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ по указанным выше основаниям. Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гончаровой В.В. В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.В. просит постановление отменить, считая его незаконным, так как возможность судебной проверки решения руководителя следственного органа о возобновлении предварительного следствия подтверждена Конституционным Судом РФ. Указывает о том, что право на судебную защиту - это возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством в соответствии с критериями эффективности и справедливости, конституционные принципы правосудия, предполагают как неукоснительное следование процедуре уголовного судопроизводства, так и своевременность и действенность защиты прав и законных интересов обвиняемых. Обжалуемое постановление, оформившее принятое в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства РФ решение руководителя следственного органа позволило продлить меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, чем однозначно нарушена процедура уголовного судопроизводства, конституционный принцип законности, воспрепятствовало осуществлению прав обвиняемого, в частности, на свободу, защиту от предъявленного обвинения, доступ к суду в разумный срок рассмотрения уголовного дела. Дополнительным основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы суд указал право обжалования состоявшегося судебного решения о продлении срока содержания под стражей ФИО1 в апелляционном порядке, которым защита воспользовалась. Таким образом, суд подтвердил непосредственную связь между обжалуемым решением руководителя следственного органа о возобновлении предварительного следствия и правом на свободу ФИО1. Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Морозовой Н.А., суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 по следующим основаниям. В подготовительной части судебного заседания установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого адвокатом подана жалоба, завершена и 27 апреля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158; ч.2 ст.326 УК РФ, поступило в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу. В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению. Одновременно, разъясняю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства могут быть поставлены перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой В.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гончаровой В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 от 12 марта 2021 года и на действия следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 по уведомлению об окончании следственных действий ФИО1 и его защитника 12 марта 2021 года - прекратить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Тришкин Сергей Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |