Приговор № 1-19/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное именем Российской Федерации 06 июня 2017 года. с. Актаныш Актанышский районный суд в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО1, защитника Р.Д.Юсупова, представившего ордер ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, В период времени с 01 декабря 2016 года по 25 февраля 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта гражданам под видом алкогольной продукции, приобрел у неустановленного лица не подлежащую использованию в пищевых целях спиртосодержащую жидкость технического назначения, осознавая при этом, что указанная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении её в качестве пищевого продукта, с целью сбыта хранил ее в период времени с 01 декабря 2016 года по 25 февраля 2017 года в своем доме по адресу: <адрес> где смешивая с водой, осуществлял производство спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и сбывал произведенную спиртосодержащую жидкость гражданам для употребления ими в пищевых целях. Так, 25 февраля 2017 года около 13 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью сбыта произведенном им указанной выше спиртосодержащей жидкости, осознавая, что данный продукт не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при проведении проверочной закупки, находясь по адресу: <адрес>, вводя в заблуждение играющего роль покупателя Ш... относительно качества продукции, сбыл последнему за 200 рублей для личного потребления ранее приобретенную ФИО1 непищевую спиртсодержащую жидкость в количестве не менее 400 мл, произведенную им путем смешивания с водой, итоговой крепостью 39,5 %об., в стеклянной бутылке от водки емкостью 0,5 л с этикеткой «<данные изъяты>», изготовленную из непищевого спирта, содержащего в своем составе ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, 1-пропанол, 2-пропанол, изобутанол, гексанол, 1-бутанол и изоамилол, не пригодные для производства ликероводочной продукции и не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей на водку (ст. 3 ФЗ № 29 от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). Химическое вещество метилацетат по общему характеру действия обладает выраженным наркологическим действием, обладает большей токсичностью, чем ацетон. Метилацетат раздражает слизистые оболочки глаз и дыхательных путей, в связи с чем, при приеме внутрь указанное химическое вещество опасно для здоровья и жизни человека. Химическое вещество изоамилол по общему характеру действия обладает выраженным наркологическим действием, обладающим значительной общей токсичностью и сильным раздражающим действием (глаз, дыхательных путей), поражающим нервную систему, в связи с чем, при приеме внутрь указанное химическое вещество опасно для здоровья и жизни человека. Совершая производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. С заявленным ходатайством подсудимого, защитник и государственный обвинитель согласны. Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действие ФИО1 должно квалифицироваться по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – производство, хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает преклонный возраст подсудимого, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлено. В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: двенадцать стеклянных бутылок, емкостью 100 мл, с этикеткой «<данные изъяты>», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «<данные изъяты>», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «<данные изъяты>» необходимо уничтожить, две денежные купюры достоинством 100 рублей, серийными номерами В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юсупова Р.Д. подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: двенадцать стеклянных бутылок, емкостью 100 мл, с этикеткой «<данные изъяты>», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «<данные изъяты>», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «<данные изъяты>» уничтожить, две денежные купюры достоинством 100 рублей, серийными номерами Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. . . Районный судья Х.Х. Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 |
