Решение № 12-268/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 21 ноября 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 Раджабовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района ЯНАО от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, указав, что суд, при вынесении обжалуемого постановления проявил необъективность, отдал предпочтение письменным объяснениям и показаниям, нарушив принцип равноправия и состязательности сторон, не истолковал сомнения в виновности в его пользу. Не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ. Суд вынес решение на основании показаний всего одного свидетеля, который не присутствовал на суде и не подтвердил свои показания. Несмотря на неоднократные ходатайства о вызове в суд свидетелей и понятых они судом допрошены не были. Не принято во внимание ходатайство заявителя с просьбой не рассматривать дело без его присутствия, хотя такое ходатайство было подтверждено справкой из медучреждения. Полагал, что на момент рассмотрения жалобы, срок административного расследования и привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме, просил удовлетворить, прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.

Согласно разрешения РОХа №20267465, выданного ОЛРР №3 Управления Росгвардии по Ульяновской области 11.02.2019, ФИО2 имеет право на хранение по месту жительства и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Правовое регулирование отношений в сфере оборота оружия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - ФЗ «Об оружии») и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 24 ФЗ "Об оружии" правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 62 Правил использование оружия гражданами Российской Федерации осуществляется во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах (пункт 62(1) Правил).

02.06.2019 в дневное время ФИО2, находясь на территории прилегающей к автодороге п. Пурпе-Харампуровское месторождение в Пуровском районе ЯНАО, то есть в не отведенном для этого месте, произвел 4 выстрела из охотничьего ружья «Сайга-12С» № 15644145, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.20.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены протоколом об административном правонарушении и совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, а также письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от 02.06.2019 г., протоколом осмотра места происшествия Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, изложено событие правонарушения, с которым ФИО2 был согласен, что подтверждается его личной подписью в протоколе. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО5 были разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, его действия по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

При рассмотрении судом первой инстанции все заявленные ФИО2 ходатайства были рассмотрены.

Разрешая ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания мировой судья верно указал, что стационарное лечение не является безусловным основанием отложения судебного заседания и не может препятствовать рассмотрению дела в пределах установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности. Нахождение на стационарном лечении не лишало возможности ФИО2 направить в суд письменные пояснения либо осуществлять свои права с помощью защитника. При этом необходимо отметить, что судебные заседания неоднократно откладывались по заявлениям ФИО2

Более того, ФИО2 принимал участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, данная позиция учитывалась мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, однако была обоснованно отвергнута.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Имеющиеся в материалах дела и проверенные мировым судьей в установленной законом процедуре доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости и допустимости, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом были исследованы как письменные показания привлекаемого к ответственности лица свидетелей, так и показания, полученные в ходе судебного заседания. В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал изобличающие ФИО2 показания достоверными и отклонил показания, приведенные в его защиту.

Тот факт, что судом не были допрошены все свидетели, о вызове которых просил ФИО2, на законность принятого судом решения не влияют. Как указано выше, приведенная в постановлении совокупность доказательств, достаточна для правильного разрешения дела.

Постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку в нем содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, доказательства, исследованные в судебном заседании, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление вопреки доводам жалобы вынесено мировым судьей в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Рассмотрение жалобы за пределами данного срока основанием для прекращения производства по делу не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, а также данные о личности виновного.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных требований кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района ЯНАО от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Пустовой