Приговор № 1-8/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

дело №1-8\2020

УИД - 22RS0039-01-2020-000024-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 12 февраля 2020 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И.Глущенко,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петропавловского района Алтайского края В.Г.Лебёдкина,

подсудимого ФИО1,

защитника С.Н.Пенкина, представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по <адрес> А, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, житель Петропавловского Алтайского края, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 12.10 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля, и стал осуществлять движение от территории машинного двора <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 12.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, передвигался по <адрес> в <адрес> и около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский». В связи с чем, в 13.08 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.47 часов сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измере6ния – алкотектор «PRO-100 COMBI», № прибора 634489, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 0, 696 мг/л.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, как и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.

Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Со стороны государственного обвинителя, прокурора района Лебёдкина В.Г., возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в ос????????????????????????????????????????????????????J?J???H????????Ё??????J?J?J?????????????????????Ё???Ё??????

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1, заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подлежат удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит. По месту работы ФИО1 характеризуется также положительно. Подсудимый в судебном заседании жалоб на состояние здоровья не заявлял.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие наказания подсудимому ФИО1: активное способствование дознанию, выразившееся в последовательных признательных показаниях по делу, изобличение себя в преступном посягательстве, в том числе в первичных признательных объяснениях в рамках проверочного материала от ДД.ММ.ГГГГ; раскаяние в содеянном; ранее не судим; нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие отягчающего обстоятельства, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд постановляет необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, без применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, как и назначение наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, указанных в ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначение подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, способствующим его исправлению.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к ФИО1 подлежит применению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21060, регистрационный знак У 122 НК-22 считать возвращенным по принадлежности.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий