Приговор № 1-718/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-718/2020

Уголовное дело № 1-718/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 19 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кидаева С.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

08.06.2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2020 года не отбытое наказание в виде 72 часов обязательных работ заменено на 9 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; наказание не отбыто; срок неотбытого дополнительного наказания 2 года 2 месяца,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2020 года, вступившим в законную силу 19.06.2020 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 00 часов 05 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Ниссан Глория» с государственным регистрационным знаком ... около <адрес>, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 00 часов 10 минут, ФИО1, за управлением вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РБ возле <адрес> в <адрес>. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается проведением исследования с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARKC-0126, при котором показания прибора составило 1,63 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму. По результатам исследования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с которым ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании адвокатом Кидаевым С.Н. в полном объеме.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая его поведение в судебном заседании, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно, соседями по месту жительства, по месту работы - положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников и его близких, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу во время дознания подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики личности по месту жительства от соседей, по месту работы, <данные изъяты>, которым он помогает материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания, применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не позволит достигнуть целей наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для замены лишения свободы ФИО1 принудительными работами.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при определении срока наказания применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 не отбыто наказание по приговору от 08.06.2020 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения к назначенному основному и дополнительному наказанию не отбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении, так как он совершил преступление небольшой тяжести, ранее наказания в виде реального лишения свободы не отбывал.

Адвокат Кидаев С.Н. по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня - 19.10.2020 года, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1875 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования была произведена выплата вознаграждения адвокату Кидаеву С.Н. за счет средств федерального бюджета в сумме 6450 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Учитывая назначенное наказание, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному основному и дополнительному наказанию не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев 3 (трех) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия. Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кидаева С.Н., в сумме 8325 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Лебедев