Приговор № 1-21/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело №1-21/2021

64RS0036-01-2021-000005-51


Приговор

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области Кучеренко С.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 20 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, Идолгское муниципальное образование, в 210 метрах северо-восточнее р.<адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, Идолгское муниципальное образование, в 210 метрах северо-восточнее р.<адрес>, не имея разрешения собственника на управление автомобилем марки <данные изъяты>, подошел к данному автомобилю, открыл водительскую дверь и сел на водительское место. Находясь в вышеуказанное время в салоне вышеуказанного автомобиля, и, действуя с целью завладения данным автомобилем без цели хищения, не имея законного права на владение, распоряжение и использование автомобиля, принадлежащего ФИО5, путем замыкания проводов из замка зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего ФИО2, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, и также действуя с целью завладения им без цели хищения, не имея законного права на владение, распоряжение и использование автомобиля, принадлежащего ФИО5, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> с участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, Идолгское муниципальное образование, в 210 метрах северо-восточнее р.<адрес>, чем совершил его угон. Далее ФИО2 управлял данным автомобилем от вышеуказанного места до участка местности, расположенного у <адрес>.

Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения и управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, не имея права на управление и распоряжение данным автомобилем.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Имеется согласие потерпевшего ФИО5 на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что ФИО2 противоправно завладел чужим автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, и, управляя им, переместил его с места, на котором автомобиль находился, без намерения присвоить его целиком или по частям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете врача нарколога с 2014 года с диагнозом «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ». Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде органического поражения головного мозга сложного генезиса (токсического, резидуального) с не резко выраженным изменением личности (органическое расстройство личности по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный может участвовать в процессуальных действиях, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи с чем в лечении, реабилитации от наркомании он не нуждается.

Учитывая поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает объяснения, в которых он указал обстоятельства совершенного преступления и которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 предусмотренном ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ), применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ч.1 ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания), и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, а так же то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить отбывание наказания последнему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить ФИО2 ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении ФИО2 ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ФИО2 ФИО11 под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 ФИО13 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Татищевский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень