Решение № 2-3830/2018 2-3830/2018~М-1608/2018 М-1608/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3830/2018

Дело № 2-3830/18 12 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Калачевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 084,43 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 08.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимитом овердрафта) 75 000,00 руб. под 75,00 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, систематически нарушая график платежей. 12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ООО «Агентство Финансового Контроля» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору от 08.12.2012 года, заключенному с ФИО1 Перед обращением с настоящим заявлением, истец обратился к мировому судье СУ № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.06.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности – 89 084,43 руб., который определением от 01.12.2017 года по заявлению ФИО1 отменен. Вместе с тем, по состоянию на 12.05.2015 года за ответчиком числится задолженность в размере 89 084,43 руб., состоящая из: 73 253,44 руб. – основной долг, 10 714,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 116,00 руб. – комиссии, 5 000,00 руб. – штрафы, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимитом овердрафта) 75 000,00 руб. под 75,00% годовых.

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору от 08.12.2012 года, заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, не ограничивали Банк в праве осуществить переуступку прав в пользу третьего лица.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен ответчиком, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, систематически нарушая график платежей. По состоянию на 12.05.2015 года у ответчика имеется задолженность в размере 89 084,43 руб., состоящая из: 73 253,44 руб. – основной долг, 10 714,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 116,00 руб. – комиссии, 5 000,00 руб. – штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, неустоек, не установлено.

При таком положении, с учетом требований ст. 810, 811, 819 ГК РФ, а также допущением ответчиком существенных нарушений условий кредитного договора, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от 08.12.2012 года в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 2 872,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору № от 08.12.2012 года по состоянию на 12.05.2015 года в размере 89 084,43 руб., состоящую из: 73 253,44 руб. – основной долг, 10 714,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 116,00 руб. – комиссии, 5 000,00 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872,53 руб., а всего: 91 956,96 (девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб. 96 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года