Приговор № 1-471/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-471/2018

Дело № 1-471/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

27 ноября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Артемовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кондратьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., ранее судимого:

09.07.2015 Сысольским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.11.2015 по отбытии срока наказания,

30.06.2016 Сысольским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.06.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018 на основании Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 29.06.2018, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов.

<...> г. ФИО1 встал на учет в ОМВД России по г. Ухте, указав постоянным местом жительства квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ..... В соответствии с заведенным в отношении него делом административного надзора ФИО1 был установлен график явки в ОМВД России по г. Ухте в первый и второй вторник каждого месяца.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого осужденный обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив ОМВД России по г. Ухте, осуществляющий за ним административный надзор, с <...> г. изменил место своего пребывания, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... выехав в .... Республики Коми, где проживал по различным адресам вплоть до <...> г., тем самым ФИО1 уклонился в вышеуказанный период времени от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что после освобождения <...> г. из мест лишения свободы он приехал в г. Ухту, где стал проживать в квартире родственницы М* по адресу: ..... При постановке на учет <...> г. в ОМВД России по г. Ухте ему были разъяснены ограничения и обязанности, установлены дни явки на регистрацию. В начале <...> г. года он начал злоупотреблять спиртными напитками, на этой почве у него возникали конфликты с родственницей, в виду чего он, не предупредив сотрудников полиции, уехал в ...., где проживал у разных знакомых. Затем он вернулся в г. Ухту, где также проживал в разных местах. В <...> г. года сотрудники полиции .... доставили его из г. Ухты в .... для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, после этого он остался жить в ...., но на учет в полицию так и не встал (л.д. ....).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их достоверность, согласился с тем, что, изменив место жительства и не поставив об этом в известность сотрудников полиции, тем самым уклонился от административного надзора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей Ф* и Ходосок-М*, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Свидетель Ф*, занимающий должность старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Ухте, суду показал, что <...> г. при постановке на учет Ходосок, которому решением суда установлен административный надзор, указал местом своего жительства квартиру родственницы в г. Ухте. При этом Ходосок разъяснили, что для изменения места жительства он должен обратиться с заявлением на имя начальника ОМВД России по г. Ухте, а в случае вынужденного отъезда, должен поставить об этом в известность сотрудников полиции в течение 3 суток. Также Ходосок был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОМВД по г. Ухте. В <...> г. года Ходосок не явился на регистрацию в отдел полиции, в ходе его проверки по месту жительства было установлено, что по адресу, указанному Ходосок, он не проживает, при этом с заявлениями об изменении места жительства он не обращался. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что с <...> г. года Ходосок находится в ...., где он неоднократно привлекался к административной ответственности. В Сысольском отделе полиции Ходосок на учет также не встал, от административного надзора уклонялся на протяжении нескольких месяцев.

Согласно решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.03.2018, которое вступило в законную силу, в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы 29.06.2018, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов (л.д. ....).

<...> г. освободившийся из мест лишения свободы ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Ухте, ему установлены дня явки на регистрацию – 1, 2 вторник каждого месяца, местом жительства ФИО1 указал: Республика Коми, г. Ухта, .... (л.д. ....).

Из предупреждения от <...> г., вынесенного ФИО1, следует, что последнему разъяснены установленные решением суда ограничения и обязанности, при этом ФИО1 предупрежден о том, что для разрешения перемены места жительства или пребывания, он обязан обратиться с письменным заявлением на имя начальника территориального отдела внутренних дел, а в случае вынужденной перемены места жительства или пребывания в связи с исключительными обстоятельствами, препятствующими дельнейшему пребыванию поднадзорного лица в жилом помещении, по которому установлено административное ограничение, он обязан также уведомить об этом территориальный орган внутренних дел не позднее трех рабочих дней со дня перемены, также поднадзорный ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. ....).

В регистрационном листе поднадзорного лица ФИО1 зафиксировано, что после постановки <...> г. на учет в ОМВД России по г. Ухте более на обязательную регистрацию ФИО1 не являлся (л.д. ....).

Согласно рапортам полицейских ОМВД России по г. Ухте и акту посещения поднадзорного лица по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., на момент проверки в ночное время <...> г. и <...> г. ФИО1 в квартире отсутствовал, проживающая там М* указала, что ФИО1 выехал в .... (л.д. ....).

Допрошенная в ходе дознания по делу в качестве свидетеля М*., показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1 приходится ей родственником по мужу. После освобождения в конце <...> г. года из мест лишения свободы около месяца он проживал в её квартире по адресу: г. Ухта, ..... В начале августа Ходосок начал злоупотреблять спиртными напитками, у них начались конфликты, поэтому Ходосок собрали вещи и уехал, сказав, что едет в ..... Куда он уехал на самом деле, ей не известно (л.д. ....).

По сведениям медицинских учреждений г. Ухты ФИО1 в период с <...> г. на лечение не поступал и за медицинской помощью не обращался (л.д. ....).

Из рапорта командира отделения ОМВД России «....», следует, что <...> г. ФИО1, состоящий под административным надзором в ОМВД России по г. Ухте, обнаружен в .... Республики Коми (л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, свидетелей Ф*, М*., признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора либо самооговора суд не усматривает.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, с <...> г. в целях уклонения от административного надзора, покинул место своего пребывания в г. Ухте, уехав в ...., где проживал вплоть до <...> г. по разным адресам, не поставив в известность ОМВД как по г. Ухте, так и по .....

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, поскольку работал, имел поощрения, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, не трудоустроился, начал злоупотреблять спиртными напитками, неоднократно в <...> г. 2018 года привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкие хищения. ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу алкогольной ...., имеет заболевания – .....

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества.

Также суд не усматривает оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку преступление совершено им не впервые.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 под стражей не содержался.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить в отношении ФИО1 пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова