Приговор № 1-348/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1-348/2017

Поступило 21.08.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 13 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Ахмыловой А.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Носок О.Ю.

Защитника – адвоката Князева Д.А., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 01857,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей Б.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

28.03.2017 Б.А.В. заключила с ФИО1 устный договор найма комнаты, расположенной в ... по адресу: ..., согласно которому ФИО1 за фиксированную плату мог проживать в комнате и пользоваться имуществом, принадлежащим Б.А.В.: мебелью, сантехникой, бытовой техникой, находящейся в комнате по вышеуказанному адресу, обеспечивая их сохранность, без права распоряжения и отчуждения. Кроме того, Б.А.В. передала на тех же условиях в пользование ФИО1 на время проживания в комнате стиральную машинку марки «...», стоимостью 11600 рублей. В указанный период Б.А.В. согласно договору передала ФИО1 ключи от комнаты и указанное имущество, ФИО1, получив от Б.А.В. имущество, принял на себя обязательства по сохранности вверенного имущества.

В период времени с 28.03.2017 до 29.05.2017 у ФИО1, находящегося в комнате, расположенной по адресу ..., возник преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения вверенного ему Б.А.В. имущества с корыстной целью, с причинением последнему значительного ущерба, путем продажи стиральной машины марки «...», с последующим завладением вырученных от данной сделки денежных средств и обращения их в свою пользу, реализуя который, действуя умышленно, ФИО1, введя в заблуждение неустановленное лицо, занимающееся скупкой бытовой техники, относительно своего права распоряжаться стиральной машиной марки «...», противоправно, с корыстной целью, не намереваясь возвращать вверенное ему имущество, продал, против воли собственника, принадлежащую ей вышеуказанную стиральную машину, за 5000 рублей.

После чего ФИО1 с денежными средствами, вырученными от продажи стиральной машины, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б.А.В. значительный ущерб на сумму 11600 рублей, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснив, что способ совершения преступления, квалификацию его действий, стоимость имущества, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Князев Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая Б.А.В., в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования, заявленные на следствии, возмещены добровольно в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшая согласна с особым порядком рассмотрения дела.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником,а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, в связи с чем, в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д.72), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.75), на диспансерном учете в ГБУЗ НСО «НОНД» не состоит (л.д.76), УУП отдела полиции ... «...» характеризуется удовлетворительно (л.д.77)

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, ... (л.д.78), наличие малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, суд, учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия постоянного места жительства, полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ и ст.ст.6,60,61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Б.А.В. в сумме 11600 рублей возмещен добровольно в полном объеме.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 1980 рублей, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-не менять места жительства без уведомления указанного органа;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- расписку от имени ФИО1 хранить при материалах уголовного дела;

- товарный чек, два кассовых чека на стиральную машинку «...» - снять с ответственного хранения Б.А.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...