Решение № 2-3969/2017 2-3969/2017~М-3955/2017 М-3955/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3969/2017

Дело № 2-3969/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца АО «Банк ЖилФинанс» по доверенности ФИО1,

«24» октября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 21 октября 2015 года между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор № <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 74 месяца под 15,69 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами по 43 043,04 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по которому заемщиком банку в залог по договору об ипотеке передан земельный участок площадью 865 кв.м. кадастровый номер № по адресу г. Волгоград, <адрес> и расположенный на нем жилой дом с мезонином площадью 357,3 кв.м кадастровый номер №, тогда как заемщик с мая 2017 года принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых АО «Банк ЖилФинанс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 839 953,16 рублей, из которых 1 700 264,53 рублей сумма основного долга, 89 085,51 рублей договорные проценты за период с 28 октября 2015 года по 03 августа 2017 года, 50 603,12 рублей договорная неустойка за период с 28 октября 2015 года по 03 августа 2017 года, взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 15,69 % годовых на сумму основного долга 1 700 264,53 рублей начиная с 04 августа 2017 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 5 220 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в удовлетворении которого судом отказано.

Выслушав представителя истца АО «Банк ЖилФинанс» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2015 года между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор № <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 74 месяца под 15,69 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами по 43 043,04 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по которому заемщиком банку в залог по договору об ипотеке от 21 октября 2015 года передан принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 865 кв.м. кадастровый номер № по адресу г. Волгоград, <адрес> и расположенный на нем жилой дом с мезонином площадью 357,3 кв.м кадастровый номер №.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика за период с 21 октября 2015 года по 22 августа 2017 года, ФИО2 обязательства по погашению ежемесячных платежей в рамках кредитного договора не исполняются с мая 2017 года.

По состоянию на 03 августа 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № <***> от 21 октября 2015 года составляет 1 839 953,16 рублей, из которых 1 700 264,53 рублей сумма основного долга, 89 085,51 рублей договорные проценты за период с 28 октября 2015 года по 03 августа 2017 года, 50 603,12 рублей договорная неустойка за период с 28 октября 2015 года по 03 августа 2017 года.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности 1 839 953,16 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 15,69 % годовых на сумму основного долга 1 700 264,53 рублей, начиная с 04 августа 2017 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 21 октября 2015 года.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 3, 4, п. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности: уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, причитающихся сумм неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны ФИО2 условий кредитного договора, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой), поскольку сумма неисполненного перед истцом заемщиком обязательства составляет более 5 % от размера оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка как предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства превышает 3 месяца, суд приходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным и размер требований истца как залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с этим являются обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 865 кв.м. кадастровый номер № по адресу г. Волгоград, <адрес> и расположенный на нем жилой дом с мезонином площадью 357,3 кв.м. кадастровый номер №.

Определяя первоначальную стоимость жилого дома и земельного участка, суд учитывает представленный истцом отчет оценщика, согласно которого по состоянию на 16 августа 2017 года рыночная стоимость жилого дома с мезонином площадью 357,3 кв.м. кадастровый номер № по адресу г. Волгоград, <адрес> составляет 5 381 800 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 865 кв.м. кадастровый номер № по адресу г. Волгоград, <адрес> составляет 1 143 200 рублей, а всего общая стоимость объекта оценки составляет 6 525 000 рублей.

Доказательств иной стоимости спорных объектов ответчиком в судебное заседание не представлено.

Тем самым исходя из требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливаемая судом на основании отчета оценщика рыночная стоимость жилого дома с мезонином площадью 357,3 кв.м. кадастровый номер № по адресу г. Волгоград, <адрес> составляет 4 305 440 рублей (5 381 800 – 20%), устанавливаемая рыночная стоимость земельного участка площадью 865 кв.м. кадастровый номер № по адресу г. Волгоград, <адрес> составляет 914 560 рублей (1 143 200 – 20%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23 399,77 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу АО «Банк ЖилФинанс» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № <***> от 21 октября 2015 года в сумме 1 839 953,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23 399,77 рублей, а всего 1 863 352 (один миллион, восемьсот шестьдесят три тысячи, триста пятьдесят два) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом по ставке 15,69 % годовых на сумму основного долга 1 700 264,53 рублей, начиная с 04 августа 2017 года до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 21 октября 2015 года.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащие на праве собственности ФИО2: жилой дом с мезонином площадью 357,3 кв.м. кадастровый номер № по адресу г. Волгоград, <адрес>, установив начальную продажную цену 4 305 440 рублей, установив способ реализации предмета залога – публичные торги; земельный участок площадью 865 кв.м. кадастровый номер № по адресу г. Волгоград, <адрес>, установив начальную продажную цену 914 560 рублей, установив способ реализации предмета залога – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «24» октября 2017 года

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«24» октября 2017 года

Судья Лымарев В.И.