Приговор № 1-145/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-145/2018№1 – 145/18 именем Российской Федерации 8 февраля 2018 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе: председательствующего судьи Коннова А.Г., при секретаре Слановой Е.С., с участием: - государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н., - защитника – адвоката Рахальского Е.В., - подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 ... примерно в 2 часа, находясь в автомобиле ..., который стоял у ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с коврика автомобиля сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей, с сим-картой, имеющий абонентский номер: оператора сотовой связи «Мегафон» - N, материальной ценности не представляющей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью ... рублей, а также с консоли автомобиля перед прикуривателем сотовый телефон марки ..., имей: N, N, стоимостью ... рублей, с сим-картами, имеющими абонентские номера: оператора сотовой связи «Мегафон» N и оператора сотовой связи N, материальной ценности не представляющими, в чехле прозрачного цвета, материальной ценности также не представляющем, принадлежащие Г.В.Н. после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.В.Н. значительный ущерб на общую сумму ... рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно. Потерпевший в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о том, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается. Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание подсудимым вины; дача самоизобличающих показаний; наличие малолетнего ребенка на иждивении; наличие хронического заболевания; активное способствование в розыске похищенного имущества, выразившееся в указании мест его хранения, откуда оно было изъято. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Судом также принимается во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ... С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, неудовлетворительного материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - ... ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись Коннов А.Г. Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Коннов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-145/2018 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-145/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |