Решение № 2-4946/2024 2-4946/2024~М-4550/2024 М-4550/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4946/2024

УИД 66RS0006-01-2024-004805-43 Дело № 2-4946/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кулешовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4946/2024 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.А., К.Л.И., П.В.А., к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о списании задолженности, перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.А., < данные изъяты > г.р., К.Л.И., < данные изъяты > г.р., П.В.А., < данные изъяты > г.р., обратились с иском к ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о списании задолженности, перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: < адрес > (указание на ул. Старых Большевиков судом расценено в качестве явной описки в исковом заявлении), д. < № >, кв. < № >. В указанном жилом помещении проживают ФИО3 с несовершеннолетними детьми С.А.А., К.Л.И., П.В.А.; ФИО4 проживает по другому адресу. Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ответчик ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга». В отношении жилого помещения открыт лицевой счет < № >, по которому за период с 16.09.2021 по 16.08.2024 сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 420247,05 руб., пени – 192137,78 руб. Поскольку задолженность по лицевому счету выходит за пределы срока исковой давности, истцы, полагая ее безнадежной ко взысканию, просят исключить ее и списать с лицевого счета, указывая, что размер задолженности в пределах трехлетнего срока, т.е. с 16.08.2021 по 16.08.204 составляет 269185,28 руб., пени – 79910,47 руб. ФИО2 является матерью-одиночкой, воспитывает двух несовершеннолетних детей, имеет удостоверение многодетной семьи, ввиду чего несписание безнадежной ко взысканию задолженности может нарушить жилищные права истцов, а также стать препятствием в получении предусмотренных законом мер социальной поддержки, получении субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2022 по делу № А60-66450/2021 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), реализация ее имущества завершена 18.01.2023. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» не обращалось, никаких действий для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках банкротного дела не предпринимало. При таких обстоятельствах, учитывая, что до принятия заявления о банкротстве от 24.12.2021 у ФИО1 имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она подлежит списанию и исключению из лицевого счета; не должна она учитываться и при начислении пеней. По мнению истцов после осуществления перерасчета задолженности по лицевому счету с учетом срока исковой давности и банкротства ФИО1 итоговая сумма задолженности по лицевому счету должна составлять 340480,46 руб., из которых основной долг – 264906,51 руб., пени – 75573,95 руб. На основании изложенного истцы просят:

1) возложить на ответчика ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» обязанность исключить (списать) с лицевого счета < № >, открытого на имя ФИО1, ФИО2, С.А.А., К.Л.И. в отношении квартиры < адрес >, задолженность за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 в размере 155393,01 руб.;

2) возложить на ответчика обязанность списать с вышеуказанного лицевого счета < № > задолженность за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в части, приходящейся на ФИО1, пропорционально 1/6 доли в праве собственности, на основании признания ее несостоятельной (банкротом), в размере 5840,18 руб.;

3) возложить на ответчика обязанность осуществить перерасчет основного долга и начисленных пеней за период с 01.09.2021 по 21.08.2024 по лицевому счету < № >;

4) взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 13000 руб.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» - ФИО5 против удовлетворения иска возражала. В письменном отзыве указала, что собственники жилого помещения и зарегистрированные в нем лица несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку в отношении квартиры истцов открыт единый лицевой счет, то определить размер задолженности за коммунальные услуги, приходящейся непосредственно на ФИО1, не представляется возможным. Основания для осуществления перерасчета суммы долга по лицевому счету отсутствуют. Учитывая, что в отношении истцов мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 и на основании указанных судебных приказов возбуждены исполнительные производства, основания для применения срока исковой давности и списания задолженности отсутствуют. Принимая во внимание, что составление искового заявления не требует специальной подготовки и познаний, а истцы могли воспользоваться бесплатной юридической помощью, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов просила отказать. Указала, что по состоянию на дату судебного заседания размер задолженности истцов составляет 631510,31 руб., из которых пени – 200967,39 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не заявляли.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля), а также несовершеннолетние С.А.А., < дд.мм.гггг > г.р. (1/3 доля), К.Л.И., < дд.мм.гггг > г.р. (1/3 доля), являются участниками общей долевой собственности в отношении квартиры площадью 57,4 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >. Право собственности зарегистрировано 14.11.2018.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга».

В отношении квартиры на имя всех сособственников открыт единый лицевой счет < № >.

Согласно выписки из поквартирной карточки < № > от 19.09.2024, в квартире зарегистрированы ФИО6 (в настоящее время – Адашкевич) О.А. – с 22.11.2018, ФИО2 – с 22.11.2018, К.Л.И. – с 22.11.2018, С.А.А. – с 22.11.2018, а также П.В.А. – с 16.05.2023.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы в числе прочего просят произвести перерасчет и корректировку задолженности по лицевому счету < № > путем, по сути, ее списания за период до августа 2021 г. с учетом истечения сроков исковой давности по платежам и неустойке, ссылаясь на то, что к настоящему времени возможность ее взыскания в судебном порядке утрачена.

Суд полагает доводы истцов в указанной части ошибочными.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только в случае заявления об этом стороной в споре.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

С учетом положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также ранее действовавшим «Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, управляющая компания обращалась к истцам с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.12.2018 по 31.10.2021, а также суммы пени.

Так, в целях взыскания с собственников жилого помещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» были поданы заявления о вынесении судебных приказов.

27.12.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-3493/2021 о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней С.А.А., в пользу управляющей компании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 в сумме 56226,23 руб., из которых основной долг – 49932,06 руб., пени – 6294,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 943,39 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 05.03.2022.

Аналогичный судебный приказ выдан 27.12.2021 в рамках дела № 2-3794/2021 о взыскании той же суммы задолженности с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней К.Л.И. Судебный приказ вступил в законную силу 05.03.2022.

В рамках дел № 2-3795/2021 и № 2-3796/2021 выданы судебные приказы от 27.12.2021 о взыскании с ФИО2 и ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 в размере по 28113,11 руб. с каждой, из которых основной долг – 24966,03 руб., пени – 3147,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – по 521,69 руб. Судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО2, вступил в законную силу 05.03.2022, в отношении ФИО6 – 05.04.2022.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном интернет-сайте ФССП России (раздел «Банк данных исполнительных производств»), судебные приказы № 2-3794/2021, 2-3795/2021 предъявлены взыскателем к исполнению, на основании них в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 110723/22/66006-ИП от 12.07.2022, № 110722/22/66006-ИП от 12.07.2022, которые до настоящего времени находятся на исполнении; в отношении Адашкевич (ранее – ФИО6) О.А. возбуждено исполнительное производство № 128064/22/66006-ИП от 02.08.2022, вместе с тем окончено 27.09.2022 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду признания должника банкротом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 был зафиксирован в судебных актах, срок предъявления которых к исполнению не истек, был прерван их предъявлением к исполнению в установленном законом порядке, исходя из чего оснований для исключения сведений о задолженности за указанный период времени (по сути, списания задолженности) в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности вопреки позиции истцов не имеется.

Между тем суд полагает, что основанием для осуществления перерасчета является признание одного из сособственников несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2021 по делу № А60-66450/2021 к производству суда принято заявление ФИО6 (ИНН < № >) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022 ФИО6, < дд.мм.гггг > г.р., признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Одним из последствий вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов является то, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО6, согласно картотеке арбитражных дел, ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» не обращалось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО6 завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 не обращалось, суд, принимая во внимание вышеназванные положения закона, приходит к выводу, что требования, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не включенные в реестр требований и не заявленные кредиторами в процедуре реализации имущества, считаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождена от их дальнейшего исполнения.

Определяя сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащую к перерасчету, суд считает возможным списать ее в размере, приходящемся на долю истца ФИО1 (ранее – ФИО6) – 1/6 в праве общей долевой собственности – за период до 17.12.2021 (дата подачи заявления о признания банкротом), а именно в размере 29602,52 руб., а также исключить начисленную сумму пеней в размере 3809,05 руб. (исходя из выписки о начислениях по лицевому счету).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

С учетом изложенного, учитывая, что требования истцов об осуществлении перерасчета были частично удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг стороной истцов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 12.08.2024, заключенное между ФИО1 (доверитель) и АБ «Кацайлиди и партнеры» в лице управляющего партнера (адвокатское бюро), в соответствии с условиями которого адвокатское бюро оказывает доверителю юридическую помощь в виде составления искового заявления об исключении из лицевого счета сведений о задолженности, признании задолженности отсутствующей, а также помощь в формировании и подаче искового заявления в суд и направлении сторонам.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 соглашения, вознаграждение определяется следующим образом: 8000 руб. – составление искового заявления, 5000 руб. – формирование и подача иска. Вознаграждение адвокатскому бюро является фиксированным вне зависимости от продолжительности работ. Оплата в сумме 13000 руб. производится в день подписания настоящего соглашения.

Оплата по договору подтверждается представленной квитанцией < № > от 12.08.2024 на сумму 13000 руб.

Суд полагает, что несение стороной истца расходов на оплату юридических услуг нашло свое документальное подтверждение, вместе с тем, определяя сумму расходов, подлежащих взысканию за юридические услуги, суд, учитывая объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления), а также требования разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы до 4 000 руб., полагая, что указанная сумма в большей степени соответствует требованиям разумности, соотносится с объемом нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для подготовки процессуального документа, согласуется с количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении заявленного требования.

Необоснованного завышения или занижения взысканной суммы судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, нарушения баланса интересов сторон не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.А., К.Л.И., П.В.А., к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о списании задолженности, перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН <***>) обязанность произвести перерасчет по лицевому счету < № >, открытому в отношении жилого помещения по < адрес >, путем исключения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до 17.12.2021, приходящейся на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО1 (СНИЛС < № >), - в размере 29 602 руб. 52 коп., а также исключения начисленных пеней в размере 3809 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС < № >) расходы на юридические услуги в сумме 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН <***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 23.10.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина