Приговор № 1-12/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024

УИД: 28RS0007-01-2024-000038-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Авдеевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Завитинского района Амурской области Боженко В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поданева В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в связи с данным делом содержащегося под стражей с 05 июня 2023 года по 19 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

09.03.2023 года в г. Завитинск Амурской области в <адрес> ФИО1 распивал спиртное совместно со своей сожительницей ФИО2, которая около 23 часов вышла из указанной квартиры и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала на лестничную площадку первого этажа в подъезде № 1 вышеуказанного дома.

09.03.2023 года в период с 23 часов по 10.03.2023 00 часов 19 минут в г. Завитинск Амурской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес>, решил сопроводить ФИО2 к месту их совместного проживания по адресу: <адрес>.

С этой целью, в указанный период времени ФИО1, действуя небрежно, понимая, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеет нарушенную координацию движений и заторможенную реакцию, а также ФИО2, находясь в бессознательном состоянии, лишена возможности обезопасить себя от падения и соударения головой от твердые тупые поверхности, но при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения в результате своих действий смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, поднял ФИО2 с пола на ноги, завел себе за шею ее правую руку и стал своей правой рукой ее удерживать в таком положении, чтобы ФИО2 опиралась на его правое плечо, а своей левой рукой приобнял ФИО2 за талию и пошел в сторону выхода из подъезда, перенося таким образом ФИО2, ноги которой волочились по полу, что создало ненадлежащую опору ФИО2 на конечности тела и увеличило нагрузку на ФИО1, не позволяя ему осуществить безопасное перемещение ФИО2, в результате чего ФИО1 не удержал ФИО2 и выронил ее из своих рук, допустив падение ФИО2 и соударение ее головы о твердую тупую поверхность деревянного плинтуса пола в указанном подъезде дома.

После этого, ФИО1, продолжая действовать небрежно, просунул свою правую руку под голову ФИО3 своей левой рукой взял ФИО2 под коленные суставы и поднял ФИО2 с пола на руки и, удерживая ФИО2 на уровне своего пояса, вышел из подъезда дома на улицу, где пройдя два шага, не удержал ФИО2, выронил ее из своих рук, допустив падение ФИО2 и соударение ее головы о твердую тупую поверхность земли возле подъезда № <адрес>, а ФИО1, потеряв равновесие и не устояв на своих ногах, упал сверху на ФИО2, нанеся ей по неосторожности удар своим правым локтем в голову в момент своего приземления. Затем, ФИО1 расположился позади ФИО2 и, обхватив ее своими руками сзади, удерживая за грудную клетку, приподнял с земли и потащил ФИО2 к месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, но, проходя мимо трубопровода у <адрес>, споткнулся, потерял равновесие и, не удержав ФИО2, выронил ее из своих рук, в результате чего она упала, ударившись головой о тупую твердую поверхность ступени деревянного моста трубопровода.

В результате вышеуказанных небрежных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены множественные кровоподтеки и участки осаднения в области носа с переломом костей носа, в правой щечно-скуловой области с переломом правой скуловой кости, с массивными участками осаднений и кровоподтеками в лобно-височных областях, перелом латеральных стенок глазниц, с ссадинами и кровоподтеками в подбородочной области и в области губ, с кровоизлияниями в мягкие ткани по всем анатомическим областям головы, наиболее выраженные в теменно-затылочной области и правой височной области, с массивным субдуральным кровоизлиянием (в виде жидкой крови и сгустков) в правом и левом полушариях, с распространением на основание мозга, очагом ушиба головного мозга на поясе левой височной доли, с расстройством мозгового кровообращения, с кровоизлияниями в ствол головного мозга, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть, которая наступила 10.03.2023 в ГБУЗ АО «Бурейская больница» в п. Новобурейский Бурейского муниципального округа Амурской области от расстройства мозгового кровообращения в результате сдавления головного мозга массивной субдуральной гематомой и отека головного мозга и состоит в прямой причинно-следственной связи с небрежными действиями ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, будучи осведомленным о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился последний обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинения смерти по неосторожности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 судимости не имеет, не женат, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, имеет постоянное место жительства и регистрации, согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД России «Завитинское» характеризуется с отрицательной стороны, по характеру <***>

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов <***>

Поскольку оснований сомневаться в экспертном заключении у суда нет, правильность выводов комиссии экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, не вызывает сомнений, так как они надлежащим образом оформлены, мотивированы, лишены каких-либо противоречий, оформлены экспертами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы, в связи с чем их компетентность у суда сомнений также не вызывает, при этом в процессе судебного разбирательства сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, которое не позволило бы ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда также не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступлений ФИО1 следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Довод защитника о том, что к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, относится направление ФИО1 08.02.2024 года почтовым отправлением письменных извинений потерпевшей, суд находит необоснованным, поскольку данных о получении таковых потерпевшей суду не представлено, обстоятельства принесения извинений потерпевшей в судебного разбирательства не установлены.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и личность виновного, суд отягчающим наказание обстоятельством не признает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а вместе с тем необходимость назначения справедливого наказания, соразмерного характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к неосторожным преступлениям небольшой тяжести против жизни и здоровья, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде исправительных работ. При этом суд исходит из отсутствия предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку суд назначил наказание в виде исправительных работ, которое является менее строгим видом наказания, перечисленных в санкции статьи, то оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 находился под стражей в период предварительного следствия с 05 июня 2023 года по 19 декабря 2023 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 июня 2023 года по 19 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: джинсы темно-синего цвета, кофту серо-голубого цвета, хранящиеся в камере хранения Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 июня 2023 года по 19 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ освободить в связи с его поглощением временем содержания под стражей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: джинсы темно-синего цвета, кофту серо-голубого цвета, хранящиеся в камере хранения Бурейского МСО СУ СК России по Амурской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить, что в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Завитинский районный суд Амурской области, только при условии, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Никитина