Приговор № 1-119/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-119/2025

УИД: 73RS0003-01-2025-003382-44

Дело №1-119/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Лапушкиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трухиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезда за пределы Ульяновской области, за исключением периодов времени, необходимых для оказания медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности; один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят под административный надзор ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, при этом предупрежден об ответственности за нарушение, установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же об уголовной ответственности за уклонение им от административного надзора с разъяснением прав и обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, в том числе о запрещении пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес><данные изъяты> ФИО1, указав ДД.ММ.ГГГГ местом своего пребывания указанный выше адрес, и получив соответствующее разрешение от должностного лица органа, осуществляющего административный надзор на проживание по данному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, с целью уклонения, не получив соответствующее разрешение от должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, умышленно оставил место пребывания по адресу: <адрес><данные изъяты> с целью уклонения от административного надзора, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту пребывания за вышеуказанный период, согласно которых ФИО1 по месту пребывания отсутствовал, тем самым нарушил требование ст. 11 Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, между тем показал, что ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы он избрал себе место жительства по адресу: <адрес>, но проживал на <адрес> т.к. ему не понравилось отношение к нему по адресу, которое он указал в предписании, известил инспектора о смене жительства.

С согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из исправительной колонии он избрал себе место жительства по адресу: <адрес> дом, который относится к <данные изъяты> В отношении него был установлен административный надзор с ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства на территории РФ, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезда за пределы Ульяновской области, за исключением периодов времени, необходимых для оказания медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности; один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. При освобождении он был предупрежден об уголовной ответственности за не прибытие без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, а также самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора, с предписанием был ознакомлен лично, поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска встал на учет, при этом вновь был предупрежден за уклонение от административного надзора, разъяснен порядок соблюдения установленных ограничений, где он собственноручно расписался. Согласно графику, он должен был прийти на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, но не явился, т.к. ДД.ММ.ГГГГ решил уйти из избранного места жительства, т.к. ему не понравилась обстановка и отношение руководителей к нему, а также новые правила нахождения и проживания по данному адресу, в дом к товарищу, который проживает по адресу: <адрес>, зная, что его в любой момент могут проверить по месту жительства сотрудники полиции, он решил уклониться от административного надзора. Он знал, что ему необходимо отмечаться в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска и находиться дома с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, но он решил уйти из дома и уклониться от административного надзора, т.к. ему надоели постоянные проверки сотрудниками полиции и необходимость отмечаться. С ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома по месту жительства в ночное время и не приходил на явки, тем самым нарушая решение суда, при этом инспектора об оставлении места жительства не предупреждал, в ОВД не звонил и не приходил. Таким образом, являясь поднадзорным лицом, он самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> целью уклонения от административного надзора (т.1 л.д.89-92,99-100). Оглашенные показания подтвердил. Согласовав позицию с адвокатом перед прениями, полностью признал себя виновным.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К*** участковый, допрошенный в судебном заседании, и подтвердивший свои показания, данные им в ходе дознания показал, что ему на рассмотрение поступил материал проверки, согласно которому ФИО1 отсутствовал по избранному месту жительства в период административных ограничений и проведения проверок. Неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес> целью проверки ФИО1, однако данный гражданин на момент проверки отсутствовал. Поскольку ФИО1 самовольно покинул избранное им место жительства с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он был задержан и доставлен для дальнейших разбирательств в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска (т.1 л.д.123-124).

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Ш***. – сотрудника ОР ППС ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30, минут у <адрес> был замечен и остановлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, т.е. находился в ночное время на улице, тем самым нарушил предписание административного надзора, т.к. он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и должен находится с 22 часов до 06 часов по адресу пребывания- <адрес>. По данному адресу ФИО1 не находился, т.к. им (свидетелем) ранее неоднократно были осуществлены проверки по указанному адресу, где ФИО1 отсутствовал (т.1 л.д.101-102).

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Л***.- инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОРМВД России по железнодорожному району г. Ульяновска, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> в связи с отбытием наказания, при этом ему было вручено предписание об обязанности прибыть к избранному месту жительства (пребывания) в течении трех рабочих дней для осуществления постановки на учет, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, а также самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора, с предписанием он был ознакомлен лично, собственноручно поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, при этом ему повторно были разъяснены ограничения, связанные с установлением административного надзора и он снова был предупрежден об уголовной ответственности, в том числе за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора, с предписанием ФИО1 был ознакомлен лично и собственноручно поставил свою подпись. Согласно регистрационному листу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пропустил явку. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> целью проверки последнего, однако данный гражданин на момент проверки отсутствовал. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно–наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор и ФИО1 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ4 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и для дальнейших разбирательств был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска (т.1 л.д.125-127).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- копией предписания, согласно которого, ФИО1 следует по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и встать на учет, предупрежден об уголовной ответственности ща уклонение от административного надзора (т.1 л.д.50);

- справкой об освобождении №, согласно которой, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока (т.1 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, где проживает ФИО1, которое он самовольно покинул (т.1 л.д.14-17);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Л***. изъяты дело административного надзора № и контрольно-наблюдательные дела № отношении ФИО1 (т.1 л.д.129-131);

- копией дела административного надзора № года в отношении ФИО1 (т.1 л.д.147-146);

- копией контрольно – наблюдательного дела № года в отношении ФИО1 (т.1 л.д.168-178);

- копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д.48-49).

Проанализировав приведенные доказательства, суд принимает во внимание и берет за основу приговора показания свидетелей К***., Л*** Ш***., поскольку в целом они являются последовательными, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются материалами дела. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания считать, что перечисленные свидетели оговаривают подсудимого. При таких обстоятельствах суд признает данные показания достоверными, наряду с письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 принимает их за основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, участникам разъяснялись права, обязанности, ответственность и порядок их производства, протоколы предъявлялись для ознакомления, они подписаны всеми участниками.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных доказательств, положенных в основу приговора, показала, что они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными и потому не вызывают сомнения. Совокупности доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на <данные изъяты> который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением фактов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; запрет выезда за пределы Ульяновской области, за исключением периодов времени, необходимых для оказания медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности; один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <данные изъяты> по отбытии наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предписанием вышеуказанной исправительной колонии ФИО1 был уведомлен об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с содержанием ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет по адресу избранного им места пребывания: <адрес>, в отношении последнего установлен административный надзор ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска и заведено дело административного надзора №, при этом ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать. Суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> являлось местом пребывания ФИО1, которое он умышленно, самовольно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил с целью уклонения от административного надзора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении им своего места пребывания, расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Учитывая данные сведения, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и соответственно, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> по месту проживания характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> занятие общественно-полезной деятельностью.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку правоохранительные органы располагали информацией об обстоятельствах преступления и лице, причастном к их совершению, и ФИО1 не предоставил какой-либо новой информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, кроме той, которая уже была известна правоохранительным органам.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд исходит из того, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Из решения следует, что ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по <данные изъяты> РФ, при опасном рецидиве преступлений и данная судимость по указанному приговору явилась основанием для установления за ФИО1 административного надзора, тем самым наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем в силу ч.2 ст.63 УК РФ данная судимость исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, поскольку судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждался за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> не явилась основанием для установления за ним административного надзора и соответственно не наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и образуют рецидив преступлений, суд в связи с данной судимостью учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и оснований для назначения более мягких видов наказания в силу ч.2 ст.68 УК РФ не имеется. С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Судом при определении размера наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, а также п. 15 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" судом принимается во внимание, что судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты><данные изъяты> и приговору от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> на момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом полного отбытия последним ДД.ММ.ГГГГ назначенного наказания, были погашены в соответствии с <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, не указываются во вводной части приговора.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст.50 УПК РФ осуществляла адвокат Трухина И.И. На основании постановления следователя адвокату за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ выплачено денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> Подсудимый является трудоспособным и оснований для его освобождения от возмещения понесенных расходов не имеется. Процессуальные расходы в части оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Трухиной И.И. по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

дело административного надзора №, контрольно-наблюдательные дела № в отношении ФИО1, возвращенные свидетелю Л*** для хранения в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска - хранить в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О.Зарубежнова