Решение № 12-517/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 12-517/2021

Судья р/с Торощин Д.В. Дело №12-517/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 октября 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО2 в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 сентября 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе защитник Орлов С.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, просит указанное постановление отменить, в связи с нарушением права ФИО1 на судебную защиту не разъяснением ему права заявить ходатайство об участии секретаря судебного заседания при рассмотрении дела, необоснованное привлечение ФИО4 и ФИО9 в качестве потерпевших и учетом их мнения о виде и размере наказания, нарушение порядка рассмотрения дела, выразившимся в не предоставлении слова адвокату ФИО1 в защитительной речи. Также указывает на то, что систематическое нарушение ПДД РФ ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено, в действиях ФИО1 отсутствует грубое нарушение ППД РФ.

В возражениях на жалобу потерпевший ФИО4, считая судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника адвоката ФИО2, поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей ФИО5 и ее представителя адвоката Большакова И.В., потерпевшего ФИО4, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2021 в 16-20 часов на пр. Притомский, 20 А в г. Кемерово, ФИО3, управляя автомобилем марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, двигаясь по левой полосе, нарушил требования дорожного знака 5.15.1 - с левой полосы только налево, продолжил движение прямо, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Киа Сид» ФИО8 и водителю ФИО5 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в судебном постановлении, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают, и заявителем не оспариваются.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал их по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюден, дело рассмотрено с участием ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО2, судом созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

Как следует из материалов дела, ходатайство о ведении протокола судебного заседания лицами, участвующими в деле, в письменном виде заявлено не было, протокол судебного заседания не вёлся, обязательное ведение протокола судебного заседания, равно как и участие секретаря в судебном заседании нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно тексту оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ судьей районного суда оглашен протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, заслушаны объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследованы иные доказательства.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении судом к участию в деле в качестве потерпевших ФИО4 и ФИО9, которой не был причинен вред здоровью, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является не только физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, но и имущественный или моральный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является владельцем транспортного средства «Хонда Фит», которому в результате столкновения причинен имущественный вред, а ФИО9 находилась в автомобиле «Киа Сид» в качестве пассажира и в результате дорожно-транспортного происшествия получила нравственные и физические страдания, зафиксированные в заключении эксперта №2247 от 16.06.2021 как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В этой связи, права ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае не нарушены.

Доводы жалобы, касающиеся вида назначенного ФИО1 наказания, суд также находит несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд в полной мере выполнил требования приведенных норм, справедливо придя к выводу о том, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания в данном случае возможно только при назначении ему наказания, связанного с лишением специального права.

При этом суд учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение (студент, не работает), обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшим).

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для его смягчения не имеется.

Постановление судьи должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова