Приговор № 1-231/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-231/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Чухломиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимой ФИО1, защитника Колюшко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-231/2025 в отношении:

ФИО1, .... не судимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 14 часов подсудимая ФИО1, находясь на участке местности в 50 метрах от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обнаружила сверток, в котором находилось 70 пакетов с веществом. ФИО1 поняла, что в указанном свертке находится наркотическое средство, в результате чего у нее возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО1 подняла найденный ею сверток, в котором находилось 70 пакетов с веществом, содержащим наркотическое средство – ...., общей массой 30, 099 г., что является крупным размером, то есть с указанного времени приобрела без цели сбыта указанное наркотическое средство. Подняв наркотическое средство, ФИО1 начала переносить его к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, то есть, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, хранила при себе указанное наркотическое средство с момента незаконного приобретения с 14 часов <Дата обезличена> и до 15 часов 15 минут <Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут <Дата обезличена> в 45 метрах от <адрес обезличен> в <адрес обезличен> после задержания сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 43-46, 130-132) следует, что <Дата обезличена> она, находясь в 50 метрах от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, нашла сверток с наркотическим средством. Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции, однако она испугалась и выбросила сверток с наркотическим средством, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Она была доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку ранее употребила наркотическое средство.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с ее участием (том 1 л.д. 57-61).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, она их полностью подтвердила, пояснив, что преступление было совершено при указанных ею ранее обстоятельствах.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей МНП (том 1 л.д. 32-33), ББВ (том 1 л.д. 34-35), ДНЮ (том 1 л.д. 111-112), КБП (том 1 л.д. 103-104), ГДВ (том 1 л.д. 106-108), ИИП (том 1 л.д. 105-107), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетелей ГДВ и ИИП (сотрудники полиции), давших аналогичные друг другу показания, следует, что <Дата обезличена> около 14 часов они в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находились около <адрес обезличен>, где ими была замечена девушка с признаками опьянения. Подойдя к девушке, впоследствии представившаяся ФИО1, последняя в какой-то момент выбросила в снег около дороги сверток. Предположив, что в свертке могут находиться наркотические средства, ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытии изъяла выброшенный ФИО1 сверток, а сама ФИО1 была доставлена в отдел полиции.

Свидетели МНП и ДНЮ показали, что <Дата обезличена> в отделе полиции № 1 принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомой ФИО1 В служебном кабинете в их присутствии была досмотрена ФИО1, находившаяся в состоянии опьянения, которая на заданные вопросы сотрудника полиции пояснила, что не имеет при себе наркотических средств. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, в их присутствии ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования, мотивировав это тем, что ранее употребила наркотическое средство.

Свидетели ББВ и КБП, давая аналогичные друг другу показания, пояснили, что <Дата обезличена>, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудником полиции на земле был изъят сверток, который был упакован и опечатан. Кроме того, в осмотре места происшествия принимала ранее незнакомая ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания свидетелей и не оспорила их.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимой указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 являются следующие доказательства.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления – в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 был изъят сверток, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство (том 1 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия, в том числе, с участием ФИО1, было установлено место совершения преступления – участок местности около <адрес обезличен>, в ходе которого был изъят сверток (том 1 л.д. 8-13).

<Дата обезличена> ФИО1 была доставлена в отдел полиции № 1 за совершение административного правонарушения (том 1 л.д. 15-16).

В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут, в присутствии понятых у ФИО1 ничего изъято не было. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 17).

<Дата обезличена> ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказалась (л.д. 18), в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 19) и вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 20-21).

В ходе выемок были изъяты: у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Вертекс» (том 1 л.д. 48-50), в ОГБУЗ ИОКПБ <Номер обезличен>, ОГБУЗ ИОПНД медицинские карты на имя ФИО1 (том 1 л.д. 138-140, 143-144, 147-149).

26 ноября, 04 и <Дата обезличена> следователем были осмотрены сотовый телефон «Вертекс», в котором не было обнаружено информации, представляющей интерес для органов следствия, наркотическое средство, первоначальная упаковка наркотического средства, справка об исследовании, материалы административного производства в отношении ФИО1, медицинские карты на имя ФИО1, изъятые в ходе выемок (том 1 л.д. 51-53, 83-89, 91-96, 150-152), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указала на участок местности в 50 метрах от <адрес обезличен>, где она нашла сверток с наркотическим средством, а также место, где была задержана сотрудниками полиции и выбросила ранее приобретенный сверток (том 1 л.д. 57-61).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 23-24), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 68-71) вещество, находящееся в 70 пакетах, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство – .... общей массой 30, 099 гр.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – ...., связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции.

Подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их совершить.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ...., общая масса которого в 70 пакетах составила 30, 099 грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимой без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 117-123) .... в период исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой ФИО1, а также ее поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила обстоятельства, при которых ею было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, ее раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая не судима, ...., в судебном заседании подсудимая, по мнению суда, искренне раскаялась в содеянном, обещала исправиться и не совершать новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовалось, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, условно, с возложением на условно – осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, что обеспечит достижение целей наказания, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 .... то есть имеет все условия для проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией ее от общества и направление ФИО1 в настоящее время в места лишения свободы крайне негативно может сказаться как на ней самой, так и на ее семье.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, хотя и не судимой, посредственно характеризующейся, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в четыре года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу - наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1– уничтожить, сотовый телефон «Вертекс», переданный ФИО1, - оставить в ее распоряжении, материалы административного производства в отношении ФИО1, а также копии медицинских документов на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: