Приговор № 1-50/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд под председательством судьи Усачева Е.В. при секретаре судебного заседания Исупове Д.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Носова П.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего с 05 октября 2016 года военную службу по контракту в войсковой части № в должности «водитель», проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, при следующих обстоятельствах.

Смольников, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, 04 мая 2018 года в установленный срок, к 08 часам 30 минутам с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, действуя с прямым умыслом, не явился из отпуска на службу. Находясь незаконно вне части, Смольников время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял.

31 мая 2018 года в 14 часов 45 минут Смольников добровольно явился в следственный отдел по г. Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета по Челябинской области, в связи с этим, неявка в срок, без уважительных причин на службу из отпуска была прекращена.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смольников виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, по обстоятельствам совершенного преступления, дал показания, соответствующие обстоятельствам изложенным выше. При этом Смольников пояснил, что проходя службу, был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись. 20 марта 2018 года убыл в основной отпуск, в установленный срок 4 мая 2018 года на службу не явился, так как хотел еще отдохнуть. 31 мая 2018 года ему позвонила мама и сообщила, что его разыскивают, связи с неявкой на службу, поэтому в этот же день он прибыл в следственный комитет г. Усть-Катава и заявил о себе.

Протоколом явки с повинной от 31 мая 2018 года подтверждается, что Смольников добровольно в 14 часов 45 минут явился в следственный комитет по г. Усать-Катаву и заявил, что не явился на службу из отпуска в установленный срок.

Помимо полного признания виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, матери подсудимого, следует, что в конце марта 2018 года ее сын приехал домой в отпуск, по окончанию которого заявил, что хочет еще отдохнуть и в установленный срок к 4 мая 2018 года не уехал к месту службы. ФИО7 уговаривала сына вернуться на службу, купила ему билеты. 6 мая 2018 года сын на автобусе уехал в <адрес>, что бы добраться до <адрес>, откуда должен был уехать в <адрес>. Однако, 7 мая 2018 года в ходе телефонного разговора с сыном она узнала, что он остался в <адрес> и на службу не уехал. 30 мая 2018 года ей позвонил следователь и сообщил, что в отношении сына возбуждено уголовное дело за неявку на службу, о чем она сразу сообщила сыну.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, дяди подсудимого, следует, что в конце марта 2018 года его племянник приехал со службы в отпуск. При разговоре сообщил, что служить нравится, никто его не обижает, денежное довольствие получает, жилье имеет. В середине мая 2018 года ему позвонил Смольников и сообщил, что на службу не поехал, так как надоело служить.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, друга подсудимого, следует, что в конце марта 2018 года Смольников приехал со службы в отпуск. 6 мая 2018 года он встретился со ФИО3 в <адрес>, последний сообщил, что на службу не хочет возвращаться, надоело служить. До 09 мая 2018 года ФИО4 совместно со ФИО3 отдыхали, во время разговоров Смольников неоднократно говорил, что на службу не поедет.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12(сослуживцев подсудимого), каждого в отдельности следует, что Смольников был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись. 20 марта 2018 года Смольников убыл в основной отпуск, в установленный срок 4 мая 2018 года на службу не явился, уважительных причин не имелось.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, следователя, следует, что 31 мая 2018 года рядовой Смольников добровольно явился в следственный отдел в 14 часов 45 минут по г. Усать-Катаву и заявил, что не явился на службу из отпуска в установленный срок. ФИО5 составил протокол явки с повинной.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей. Причин оговаривать подсудимого у них не имелось. Их показания последовательны, согласуются между собой, а так же с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также иными документами.

Как видно из послужного списка, ФИО3 приказом военного комиссара челябинской области от 23 июня 2016 года № присвоено воинское звание «рядовой».

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 13 октября 2016 года № Смольников заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и назначен на должность снайпера.

Как видно из контракта о прохождении военной службы подписанного ФИО3 5 октября 2016 года, он заключил его на 3 года.

Копией книги временно отсутствующих личного состава войсковой части №, выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 марта 2018 года №, подтверждается, что рядовому Смольнику предоставлен основной отпуск за 2017 года с 20 марта по 3 мая 2018 года, выдан отпускной билет № от 20 марта 2018 года.

Как видно из копии рапорта командира роты ФИО11 он 23 мая 2018 года сообщает начальнику штаба войсковой части №, что рядовой Смольников не прибыл из отпуска в часть 4 мая 2018 года, согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 23 мая 2018 года № рядовой Смольников с 4 мая 2018 года считается самовольно оставившим часть.

Из сообщений военного коменданта, военного комиссара и правоохранительных органов видно, что Смольников за период незаконного нахождения вне части(с 4 по 31 мая 2018 года) к ним не обращался.

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2017 года № для военнослужащих войсковой части установлен регламент служебного времени, согласно которого установлена явка на службу к 08 часам 30 мин. с понедельника по субботу.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый Смольников признан «А» - годным к военной службе без ограничений.

Согласно сообщений Смольников у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее не судим.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11 июля 2018 года, следует, что Смольников каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время.

С учетом мнения комиссии экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств вина подсудимого в совершении преступления установлена. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

С учетом вышеизложенных доказательств, поскольку Смольников, являющийся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 04 мая 2018 года не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска и уклонялся от ее прохождения до 31 мая 2018 года, то есть продолжительностью свыше десяти дней, но менее одного месяца, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, длительность отсутствия военнослужащего вне сферы воинских правоотношений, личность подсудимого, который сожалеет о случившемся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, не судим, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется по службе удовлетворительно, до призыва на военную службу характеризовался с положительной стороны, в связи с чем считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 суд признает добровольное прекращение им противоправного деяния.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого не установлены.

Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает возможным применить в отношении подсудимого условия ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ. Определяя вид наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в данном случае будет отвечать наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также размер получаемого денежного довольствия.

В то же время, несмотря на данные о личности подсудимого и назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая, что совершенное им преступление посягает на интересы военной службы, а следовательно и государства, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимому ФИО3 юридическая помощь в ходе предварительного следствия и в суде оказывалась защитником Носовым П.Н. по назначению, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой его услуг, в силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Носову П.Н. за участие в предварительном следствии в размере 2530 рублей и в суде по назначению в размере 1265 рублей, а всего на общую сумму 3795 рублей, взыскать с подсудимого ФИО3

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу

Руководитель: ФИО6 действует на основании Положения

Адрес: 620137, <...>

ИНН <***>,

КПП 667001001,

ОГРН <***> дата регистрации в ИФНС 16.06.2011г.,

ОКТМО 65701000,

ОКПО 92898701,

ОКФС 12 - Федеральная собственность,

ОКОГУ 14006 - Следственный комитет РФ,

ОКОПФ 7.51.04 - Казенное учреждение,

ОКВЭД 84.2 - Предоставление государством услуг обществу в целом,

Банковские реквизиты:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

ИНН <***>

КПП 667001001

р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

УИН «0»

л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета

Код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Усачев Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>