Приговор № 1-160/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160/2020 (43RS0018-01-2020-001379-11)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 24 ноября 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Коковихина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Куимова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, судимой:

1) 27.08.2012 Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 06.07.2016 освобождена по отбытию наказания;

2) 10.05.2017 Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 08.09.2017;

3) 14.01.2019 Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 20.05.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, и являясь поднадзорным лицом, совершила самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Котельничского районного суда <адрес> от 28.03.2019, вступившим в законную силу 09.04.2019, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 06.07.2022 с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрета посещения рюмочных, кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, с 22 часов до 06 часов.

20.05.2019 ФИО2 была освобождена по отбытию наказания из <...> УФСИН России по Кировской области, 26.06.2019 встала на учет в МО МВД России «Котельничский», где указала местом своего жительства адрес: <адрес>, при этом была уведомлена об установлении в отношении неё административного надзора, административных ограничений и под роспись предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Вместе с тем, ФИО2, в отношении которой установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, и являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора 20.08.2020 самовольно, без разрешения сотрудников МО МВД России «Котельничский» оставила избранное ею место жительства по адресу: <адрес>, и проживала до 01.09.2020 по иному адресу: <адрес>, умышленно не сообщив о смене места своего жительства в органы внутренних дел, лишив тем самым сотрудников МО МВД России «Котельничский» возможности осуществлять за ней административный надзор.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, согласившись на оглашение её показаний, данных на стадии предварительного расследования, ответить на дополнительные вопросы.

Вина ФИО1 в совершении преступления находит свое подтверждение следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что регистрации на территории РФ она не имеет, 28.03.2019 во время отбывания ею наказания Котельничским районным судом в отношении неё был установлен административный надзор по 06.07.2022, с ограничениями в виде необходимости 4 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, запретов посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, выезда за пределы <адрес> и района, пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22 до 6 часов. После освобождения из <...> 26.06.2019 она встала на учет в МО МВД России «Котельничский», где её ознакомили с ограничениями и обязанностями поднадзорного, разъяснили возможность привлечения как к административной, так и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. При постановке на учет она указала адрес своего жительства: <адрес>, где проживала с сожителем З.. 17.08.2020 она находилась в лесу, зная, что в этот день ей необходимо было явиться в МО МВД «Котельничский» на отметку, в связи с чем она позвонила инспектору по надзору Л. и сообщила, где находится. Л. разрешила ей прийти на регистрацию на следующий день. 18.08.2020 она пришла в отдел полиции, однако Л. была в отпуске и необходимо было отметиться через дежурную часть. Дежурный выдал ей чистый лист бумаги, на котором она написала свои данные и дату отметки (18.08.2020), отдав данный лист дежурному, ушла домой. 19.08.2020 к ней домой приехала участковый уполномоченный Д., сообщив, что она не явилась на регистрацию, поскольку отсутствуют отметки за 17.08.2020. После этого она поняла, что её обманывают и, испугавшись привлечения к административной ответственности, решила скрыться от Д., рассказав об этом своему сожителю, после чего 20.08.2020 утром ушла в лес, а вечером пришла к знакомому Щ., проживающему по адресу: <адрес>, где стала проживать до 01.09.2020. Во время проживания у Щ. ему, а также своей знакомой П. она рассказала, что не желает ходить на отметки в полицию, т.к. её обманули. 01.09.2020 она решила прийти в МО МВД России «Котельничский», т.к. ей надоело скрываться, около 14 часов она встретила участкового Ч., который доставил её в отдел полиции. Понимает, что своими действиями уклонилась от административного надзора, вину признает и раскаивается. (л.д.62-66).

После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их полностью, дополнив, что в настоящее время у неё нет постоянного места жительства, поскольку после смерти сожителя З. 22.10.2020 её попросили выехать с его квартиры, до 12.11.2020 проживала у различных знакомых, занималась временными заработками у частных лиц. 01.09.2020 она, встретив участкового Ч., добровольно сообщила тому, что ей надоело скрываться и попросила доставить её в отдел полиции, где впоследствии написала в объяснении об обстоятельствах её уклонения.

Свидетель Л. показала и подтвердила оглашенные её показания (л.д. 38-41) о том, что работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, в отношении которых такой надзор установлен и применены ограничения. 26.06.2019 на учет была поставлена ФИО1, в отношении которой административный надзор установлен по 06.07.2022, во время постановки на учет ФИО2 была ознакомлена с установленными ограничениями (обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел; запрета посещения мест, реализующих алкогольную продукцию в розлив; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, с 22 до 06 часов), предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, местом жительства ФИО2 указала адрес: <адрес>. Даты явки на регистрацию ФИО2 были установлены – каждый понедельник месяца, в указанные дни та приходила в отдел, где с ней проводилась профилактическая работа. В период с 03.08.2020 по 03.09.2020 она находилась в отпуске, и её обязанности исполняла участковый уполномоченный Д.. 17.08.2020 ей около 17 часов по телефону позвонила поднадзорная ФИО2 и сообщила, что прийти на регистрацию в указанный день не может, т.к. находится в состоянии опьянения, на что она объяснила той, что неявка по этим причинам будет считаться нарушением, но все равно той лучше явиться в отдел полиции на следующий день. В дальнейшем от участковой Д. ей стало известно, что ФИО2 с 20.08.2020 перестала проживать по указанному ей адресу и её не могут найти. В связи с этим 20, 21, 23, 24, 25, 27 августа 2020 участковыми уполномоченными Д., Р, Ч., сотрудниками ППС были проведены проверки адреса места жительства ФИО2: <адрес>, в ходе которых установлено отсутствие поднадзорной по месту жительства, сожитель ФИО3 пояснил, что по данному адресу она не появляется несколько дней, местонахождение ФИО2 ему не известно. 01.09.2020 ФИО2 была обнаружена участковым Ч. и доставлена в отдел, где в ходе общения пояснила, что обиделась на то, что её привлекают к ответственности за явку на регистрацию 18.08.2020 вместо 17.08.2020 и решила скрыться от сотрудников полиции, сменив место жительства, и больше не ходить на регистрацию. В результате самовольного оставления ФИО2 места своего жительства в период с 20.08.2020 по 01.09.2020 местонахождение её не было установлено, сотрудники полиции были лишены возможности контролировать соблюдение ФИО2 установленных ограничений.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Р, участкового уполномоченного МО МВД России «Котельничский», ей известно, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, состоящая на учете, как поднадзорное лицо, в отношении которой установлены ограничения, и что с 20.08.2020 та перестала проживать по указанному адресу. 23.08.2020 ей было выдано задание проверить ФИО2 по месту её жительства, в период с 23:15 по 23:20 часов того же дня она, приехав по адресу: <адрес>, долго стучала в дверь, но ей никто не открыл, свет в окнах не горел, в результате чего ею был составлен акт посещения поднадзорного лица. (л.д.42-44).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котельничский», следует, что на основании полученных заданий она осуществляла проверки находящейся под административным надзором ФИО1 по месту её жительства по адресу: <адрес>. Проверки проводились ею 20.08.2020 с 22 до 6 часов, 21.08.2020 в периоды с 00:40 по 00:50 часов, с 01:10 по 01:20 часов, 24.08.2020 с 22:30 по 22:40 часов, каждый раз двери никто не открывал, свет в квартире не горел, было понятно, что там никого нет. В ходе очередной проверки 25.08.2020 с 00:30 по 00:40 часов к двери изнутри подошел мужчина, представившийся З., пояснивший, что ФИО2 нет дома уже около 5 суток, и где та находится, ему не известно. После посещения квартиры ФИО2 ею каждый раз составлялись акты. (л.д.45-47).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ч., участкового уполномоченного МО МВД России «Котельничский», на обслуживающем им участке по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, в отношении которой судом установлены административный надзор и ограничения. Во время несения службы 27.08.2020 в 23 часа он проверял ФИО2 по указанному адресу, однако в квартире никого не было, т.к. двери ему не открыли, свет не горел, после чего им составлен акт посещения. (л.д.48-50).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор с обязанностью являться на регистрацию в полицию. В один из дней с 18 по 20.08.2020 ФИО2, обидевшись на сотрудников полиции за то, что, по её словам, её обманули, сказала, что не желает больше являться в отдел полиции и соблюдать административный надзор, уедет в лес и будет там скрываться. 20.08.2020 утром он ушел на работу, вернувшись около 14 часов, обнаружил, что ФИО2 нет. В период с 20.08.2020 по 01.09.2020 ФИО2 звонила ему с разных телефонов, интересовалась, разыскивает ли её полиция, просила не рассказывать о её телефонных звонках, где она находилась все это время, не говорила и ему не известно. (л.д.54-56).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Щ. следует, что примерно 20.08.2020 к нему домой по адресу: <адрес>, пришла знакомая ФИО1, попросившись переночевать несколько дней, он ей разрешил. Со слов ФИО2 ему стало известно, что её обманули сотрудники полиции, она обиделась и решила больше не ходить на отметки. 01.09.2020 ФИО2 ушла от него, в последствии ему стало известно, что в тот же день её обнаружили сотрудники полиции. (л.д. 57-59).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П. в один из дней с 25.08.2020 по 01.09.2020 к ней домой по адресу: <адрес>, приходила знакомая ФИО2, с которой они употребляли спиртное. В хода распития спиртного ФИО2 рассказала, что в отношении неё установлен административный надзор и ей запрещено покидать ночью свое жилое помещение, необходимо являться в полицию на регистрацию. О том, что ФИО2 скрывается от полиции, ей не говорила. (л.д. 51-53).

Решением Котельничского районного суда <адрес> от 28.03.2019 в отношении ФИО1 на срок до 06.07.2022, установлен административный надзор со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания, с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения рюмочных, кафе, баров, ресторанов, иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>. Решение вступило в законную силу 09.04.2019. (л.д.5-7).

Согласно материалам дела административного надзора ФИО1 26.06.2019 поставлена на учет в МО МВД России «Котельничский», днями явки на регистрацию ей установлены 1,2,3,4 понедельники каждого месяца, она ознакомлена с установленными ограничениями, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от адм. надзора по ст. 314.1 УК РФ, в регистрационном листе зафиксированы неявки на регистрацию ФИО2, в том числе, 17.08.2020, 24.08.2020. (л.д. 9-17).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 31.08.2020 указано на поступившее в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» сообщение УУП ФИО4 об уклонении от административного надзора ФИО1 (л.д.4).

Согласно актам посещения поднадзорного лица сотрудниками МО МВД России «Котельничский» от 20.08.2020, 21.08.2020, 23.08.2020, 24.08.2020, 25.08.2020, 27.08.2020 зафиксировано отсутствие ФИО2 по месту жительства: <адрес>, установить местонахождение которой не представилось возможным. (л.д.18-25).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.09.2020 с участием свидетеля З. зафиксирована обстановка в <адрес>, являющейся местом жительства ФИО1 (л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.10.2020 с участием свидетеля Щ. осмотрена его квартира по адресу: <адрес>, в которой со слов свидетеля проживала ФИО2. (л.д. 67-71).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена совокупностью этих доказательств.

Оглашенные признательные показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, были даны ею добровольно, с участием защитника. Эти показания подтверждены подсудимой в судебном заседании, являются последовательными, подробными, обстоятельства, указанные в них подсудимой, подтверждаются показаниями свидетелей Л., Д., Р, Ч., З., Щ., П., а также дополняются исследованным судом письменным материалам дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивы, дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, и поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Так в судебном заседании установлено, что ФИО2, в отношении которой установлен административный надзор и ограничения, без разрешения и уведомления органа внутренних дел с 20.08.2020 по 01.09.2020 не проживала по месту своего жительства: <адрес>2, о перемене места жительства сотрудников правоохранительных органов не уведомляла, при этом действия ФИО2 были совершены умышленно с целью уклонения от административного надзора и контроля за ней. При этом, причины, заставившие ФИО2 умышленно скрываться от сотрудников, осуществляющих за ней административный надзор, указанные в доводах подсудимой, вызванные обидой в связи с возможным привлечением к административной ответственности, суд не расценивает как уважительные, обосновывающие и свидетельствующие о законности её действий. К административной ответственности за неявку на регистрацию 17.08.2020 ФИО2 была привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области лишь 02.09.2020, вступившим в законную силу (л.д. 8), свое несогласие с датой регистрации и действиями сотрудников полиции могла выражать в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судима, в том числе, за аналогичное преступление, отбывала наказание в виде лишения свободы, <...>

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы <...>. (л.д. 101-102).

Указанное заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основе медицинской документации и непосредственного обследования ФИО2, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, выразившуюся в добровольном прекращении противоправного деяния и сообщении о себе сотруднику полиции, учитывая не опровергнутые объяснения и показания ФИО2 о том, что 01.09.2020 она решила «сдаться», о чем сообщила встретившемуся участковому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях ФИО2 органу дознания, предоставлении информации, имеющей значение для дела, в том числе о месте её проживания во время уклонения, указания на свидетелей; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО2 вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. ФИО2 совершила умышленное преступление, будучи судимой приговором от 27.08.2012 за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление к реальному наказанию.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимой. По мнению суда, исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, а назначение иного, более мягкого наказания, применение ст. 73 УК РФ, а также замена ей лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ не находит, учитывая также неоднократные привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушения, связанные с уклонением от административного надзора.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом, учитывая характер преступления, непродолжительный период самовольного оставления места жительства поднадзорной, считает возможным назначить наказание в минимальном размере с учетом вышеуказанных правил.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, однако ранее неоднократно отбывала такой вид наказания, в связи с чем, учитывая личность подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ей назначает – исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В целях исполнения приговора с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, суд считает необходимым взыскать с осужденной, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить её под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 24.11.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.А. Злобин

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 12.01.2021 приговор Котельничского районного суда Кировской области от 24 ноября 2020 года в отношении осужденной ФИО1 изменен: - из приговора исключено указание на признание обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание - рецидив преступлений и указание на применение в отношении нее положений ч.2 ст.68 УК РФ; наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ смягчено до 3 месяцев лишения свободы.