Апелляционное постановление № 22-2191/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 1-225/2021

Председательствующий судья дело № 22-2191/2021

Кулакова К.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 17 августа 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,

осужденной ФИО1,

адвоката Ханина Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

1) 9 октября 2020 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ; постановлением Читинского районного суда от 7 декабря 2020 г. наказание заменено на 43 дня лишения свободы; освобождена 18 января 2021 г. по отбытии срока наказания;

2) 10 марта 2021 г. Читинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Ханина Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шукурова Ш.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу имущества ННШ., совершенную 25 февраля 2021 года в <адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку вину признала в полном объеме, ущерб возмещен. Обращает внимание на состояние здоровья и семейное положение. Просит приговор изменить.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В. считает приговор подлежащим изменению. Просит исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку наличие данного обстоятельства не установлено и ФИО1 не предъявлено, в связи с чем снизить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, указывает, что в нарушение ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указана дата приговора Читинского районного суда, вынесенного 10 марта 2021 г., которая подлежит уточнению.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденной ФИО1 с предъявленным обвинением по её ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Суд установил, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, понимает его существо и согласна с ним в полном объеме; заявила ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего ННШ. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденной и состояние здоровья её сына и матери, публичное принесение извинений потерпевшему, признаны судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, как и учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Других обстоятельств, которые в силу закона подлежат обязательному учету при назначении наказания в качестве смягчающих, не имеется. Мнение потерпевшего к таким обстоятельствам не относится.

Вывод суда о том, что задачи исправления осужденной ФИО1, а так же предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании лишения свободы, надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

В то же время, в соответствии с п.3 ст.38915 УПК РФ приговор подлежит изменению со снижением назначенного ФИО1 наказания ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд первой инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако нахождение ФИО1 во время совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения не установлено ни органами предварительного следствия в предъявленном ей обвинении, ни судом при описании преступного деяния.

При таких обстоятельствах признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора.

Довод апелляционного представления о неуказании во вводной части приговора даты вынесения приговора Читинского районного суда так же является обоснованным. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 была ранее осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев приговором Читинского районного суда от 10 марта 2021 года. Допущенная неточность носит характер очевидной технической ошибки, которая не повлияла на изложенные в приговоре выводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в его вводной части, что ФИО1 была осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев приговором Читинского районного суда от 10 марта 2021 года;

- исключить признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и снизить назначенное ей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Баженов