Приговор № 1-561/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-561/2019

Дело № 1-561/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Япрынцева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился на участке местности, расположенном возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где около <данные изъяты> часов нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной карте. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 на кассе произвел покупку товаров, которые оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1: в <данные изъяты> минут в на сумму 239 рублей, в <данные изъяты>. на сумму 525 руб. 30 коп. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, при помощи терминала оплаты, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС № ФИО2 рассчитался вышеуказанной банковской картой за топливо: в <данные изъяты>. на сумму 799 руб. 96 коп, в <данные изъяты>. на сумму 799 рублей 96 копеек. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся в магазин «Селеук» по адресу: <адрес> и, продолжая свои преступные действия, вновь на кассе произвел покупку товаров, которые оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1: <данные изъяты>. на сумму 529 руб., в <данные изъяты> мин. на сумму 850 руб., в <данные изъяты>. на сумму 870 руб.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 613 руб. 22 коп.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу -то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание следует считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – возвратить по принадлежности ФИО1

- выписку ПАО «Сбербанк России» по карте, оформленной на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств, CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева