Приговор № 1-36/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021

№ 1-36/2021

УИД 72RS0026-01-2021-000357-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 29 июня 2021 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление – незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, совершена подсудимым на территории Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

21.02.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконной самовольной рубки дерева хвойной породы (сосна), действуя умышленно, прибыл на тракторе МТЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в лесной массив эксплуатационных лесов особо-защитных участков (природный заказник «Иевлевский» Особо Охраняемая Природная Территория) в выдел 3 квартала 157 Караульноярского участкового лесничества Ярковского лесничества, расположенный в 4-х км в восточном направлении от <адрес> в координатах N 57°41? 25,7748" Е 67°18?25,6068".

В нарушение требований частей 4,5 ст.30 Лесного кодекса РФ, частей 7,8 ст.3 Закона Тюменской области от 05.07.2007 №19 (в редакции от 19.04.2019 N 33) «О регулировании лесных отношений в Тюменской области», Постановления Правительства Тюменской области от 06.08.2007 №191-п «Об утверждении порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», запрещающих осуществление заготовки гражданами древесины для собственных нужд, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого с исполнительным органом государственной власти Тюменской области в сфере лесных отношений, умышленно, с целью осуществления самовольной рубки, с помощью бензопилы марки «Poulan 2150», в указанный период времени в вышеуказанном месте совершил незаконную рубку 1 дерева хвойной породы (сосна) крупной категории крупности кубической массой 1,69 м3, по цене 86 рублей 40 копеек за 1 кубический метр.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исходя из стоимости исчисления размера ущерба, причиненного деревьям породы сосна согласно установленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно п.1 приложения №1 к данному Постановлению незаконная рубка леса предусматривает 50-ти кратное увеличение стоимости срубленной древесины, согласно п.8 приложения №4 к данному Постановлению, размер такс подлежит увеличению в 5 раз, согласно п.5 приложения №4 к данному Постановлению, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в 2021 году применяется с коэффициентом 2,72, то есть на сумму 99 290 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб на сумму 99 290 рублей, который относится к крупному размеру.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с заявленными исковыми требованиями, однако от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённый на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний, данных в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 193-195) и обвиняемого (т.1, л.д. 231-233) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя помощь по хозяйству своей матери в д.<адрес>, обнаружил сырые дрова, после чего решил около 15 часов отправиться в лес, ранее повреждённый огнём, зная, что там произрастает сухойстойная сосна. Взяв с собой бензопилу марки «Поулан» с надписью на шине «Чемпион» на своём тракторе МТЗ-80 прибыл в лесной массив, расположенный примерно в 4-х км от дома, где обнаружил поваленную сосну крупного диаметра, спиленную кем-то ранее. Рядом произрастала сосна, которую он спилил бензопилой. Затем зацепив тросом спиленное и поваленное ранее деревья увёз их к дому <данные изъяты> и оставил за оградой. Прибывшим на следующий день сотрудникам полиции признался в содеянном, указав место изъятия сосен. Впоследствии он распилил и расколол лесины на дрова для своей матери, часть дров была истоплена, остальные находятся во дворе <адрес>.

Помимо собственных признательных показаний виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего С.С.А., данных в ходе предварительного расследования (т. №, л.д.141-143) следует, что в результате выявленного факта незаконной рубки сосен в лесном массиве эксплуатационных лесов особо-защитных участков (природный заказник «Иевлевский» ООПТ) выдел 3 квартал 157 Караульноярского участкового лесничества Ярковского лесничества был прекращен рост 2-х деревьев породы сосна. Объём незаконно срубленной древесины в указанном месте составил 1,69 м3 и сухостойная сосна объемом 2,07 м3. Размер ущерба составил 99 290 рублей.

Согласно искового заявления представителя потерпевшего к ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. (т.№, л.д.145).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.В.В., данных в ходе предварительного расследования (т. №, л.д. 155-157) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в ходе профилактического обхода административного участка д.<адрес> вблизи <адрес> обнаружил две лесины деревьев хвойной породы сосна. В ходе беседы с ФИО1 последний сознался в том, что спилил указанные деревья в лесу, после чего указал точное место рубки, где зафиксировали 2 пня деревьев хвойной породы сосна, следы протектора шин транспортного средства, принадлежащего ФИО1, следы волочения лесин, изъяли спилы №, №. В ходе осмотра места происшествия вблизи дома ФИО1 обнаружили лесины деревьев хвойной породы сосна, с которых изъяты спилы с нижней части №, №. Л-ны были переданы под сохранную расписку ФИО1, который впоследствии распилил таковые на дрова в связи с чем, были изъяты поленницы во дворе дома матери подсудимого.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А.А.Н. (т.1, л.д. 150-153) следует, что по факту обнаружения незаконной рубки лесных насаждений породы сосна (сухостойная) – 2 шт. в квартале 157 выделе 3 Караульноярского участкового лесничества Ярковского лесничества, общей площадью лесонарушения 0,01 га, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о лесонарушении №, согласно которого были спилены сосна (сухостойная) объёмом 2,07 м3 на сумму 2 432, 33 руб., а также сосна объёмом 1,69 м3 на сумму 99 290, 88 руб. Признак сухостойности одного дерева был определён по деформации коры, сухости древесины, в связи с чем, такое дерево не является предметом преступления.

В данном лесном массиве ранее происходили пожары, однако лесные насаждения повреждены не до степени прекращения роста. Самовольная рубка там запрещена, необходим договор на заготовку древесины.

Согласно ведомости перечета деревьев на лесосеках, назначенных в рубку в 2021 году по Караульноярскому участковому лесничеству Ярковское лесничество, квартал №, выдел 3, вид рубки – незаконная, выборочная площадь 0,01 га, ступень толщины 40 – 1шт., 44 – 1шт.

Размер причинённого ущерба рассчитан на основании нормативных документов с учётом такс, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в 2021 году, сортиментных таблиц.

В месте незаконной рубки целевое назначение лесов – эксплуатационные леса, ОЗУ: природный заказник «Иевлевский» (ООПТ), лесные декларации в период времени с 2014 г. по 2018 г. по договору аренды лесного участка №/др от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись, договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан с 2018 г. по текущий период 2021 г. учреждением не заключались.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.Ю.В., данных в ходе предварительного расследования (т. №, л.д. 158-161) следуют обстоятельства аналогичного содержания.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 9).

Согласно акта о лесонарушении № от 24.02.2021в 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна (выборочная) – 2 шт., сосна (сухостойная) объемом 2,07 куб.м., стоимостью 2 432, 33 рубля, сосна объемом 1,69 куб.м. стоимостью 99 290, 88 рублей - в квартале 157 выделе 3 Караульноярского участкового лесничества Ярковского лесничества, общая площадь лесонарушения 0,01 га. Целевое назначение лесов – эксплуатационные леса, ОЗУ: природный заказник «Иевлевский» (ООПТ). Общая сумма ущерба составляет 101 723, 0 рублей (т.1, л.д. 11).

Ведомостью пересчета деревьев на лесосеках от ДД.ММ.ГГГГ, назначенных в рубку в 2021 году по Караульноярскому участковому лесничеству Ярковское лесничество, квартал №157, выдел 3, подтверждается незаконная рубка выборочная на площади 0,01 га, ступень толщины 40 – 1шт., 44 – 1шт. (т.1, л.д. 12).

Согласно частей 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (т.1, л.д.201).

Обоснование размера причинённого преступлением ущерба в размере 99 290, 88 руб. подтверждается расчётом возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> выд.3 Караульноярского участкового лесничества Ярковского лесничества, картой-схемой расположения и границы лесного участка, таксационным описанием, сведениями об объемах незаконно вырубленной древесины (т.1, л.д.13,14,15,16), а также выписками из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.202-210), постановления Правительства Российской Федерации от №1318 от 12.10.2019 (т.1, л.д. 211), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 (т.1, л.д.212-215), постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2007 № 191-п (т.1, л.д.216-222), Закона Тюменской области от 05.07.2007 № 19 «О регулировании лесных отношений в Тюменской области (т.1, л.д.223-227).

Протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей и скриншотами к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого осмотрен лесной массив, расположенный в 4-х км восточнее от <адрес> д.<адрес> с установленными координатами, в ходе чего обнаружены пни спиленных деревьев в количестве 2 штук (сосны), свежие следы спила - стружка древесины, зафиксированы размеры пней, с которых изъяты спилы (№№,2), следы трактора, следы волочения лесин, ведущие к <данные изъяты>( т.1, л.д. 20-29).

В ходе осмотра места происшествия с участием подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ обследована прилегающая к <адрес> территория, в ходе чего обнаружены две лесины породы сосна, диаметром лесины № см, 15 см длина 22 метра, диаметр лесины № см, 30 см, длина 16 метров., со стороны лесного массива установлены следы волочения лесин, а также следы протектора трактора, ведущие в ограду <адрес>, схожие с протектором шин трактора, принадлежащего ФИО1; изъяты спилы лесин №, 4, трактор МТЗ-<данные изъяты> г/н №, бензопила «Poulan 2150», две лесины деревьев хвойной породы сосна, протектор шин колес зафиксирован фотоспособом (т.1, л.д. 30-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спил ствола дерева, обозначенный № (выполненный с пня от ствола дерева), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка лесного массива, расположенного в 4 км восточного направления от <адрес>, ранее составлял единое целое со спилом фрагмента ствола дерева обозначенного 4 (выполненным с комлевой части ствола дерева), изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

Спил ствола дерева, обозначенный № (выполненный с пня от ствола дерева), ранее составлял единое целое со спилом ствола дерева, обозначенного № (выполненного с комлевой части ствола дерева), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>.

На спилах стволов деревьев обозначенных №,2 изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка лесного массива, расположенного в 4 км. восточного направления от <адрес> и спилах стволов деревьев, обозначенных №,4 имеются следы пилящего инструмента в виде запилов (неполных распилов), пригодных для определения групповой (видовой) принадлежности цепи пилы их оставившей, которые могли быть образованы в результате пиления древесины бензопилой марки «Poulan 2150», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д.Шатанова, <адрес>, либо другим инструментом аналогичного назначения, имеющим подобные формы и размеры рабочей части (т.1, л.д.46-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 спила пней деревьев хвойной породы сосна, 2 спила с лесин деревьев хвойной породы сосна, бензопила марки «Poulan 2150» (т.1, л.д.119-121).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ бензопила марки «Poulan 2150», 2 спила с пней деревьев хвойной породы (сосна), след волочения лесин и протектора шин на снежном покрове, 2 спила с лесин деревьев хвойной породы (сосна), трактор колесный МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, след протектора колес указанного трактора признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.122-123).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость КТС «МТЗ-<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на февраль 2021 года может составить <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.112-116).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из двора <адрес> изъяты две поленницы дров (сосна), заготовленные ФИО1 в 20-х числах февраля 2021 года. Поленница № имеет размеры: 180х150х50 см., поленница №х180х50 см. (т.1, л.д.171-176).

Согласно информации Департамента Лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объем древесины хвойной породы сосна в поленницах составил: №1 – 0,9855 куб.м., №2 - 1,1169 куб.м. (т.1, л.д.179).

Указанные поленницы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.180).

Постановлением следователя 2 поленницы дров хвойной породы сосна объемом: № – 0,9855 куб.м., №,1169 куб.м. переданы в Территориальное Управление Росимущества по <адрес> (т.1, л.д.185).

Согласно заключения эксперта №20-ФЛ (лесотехнической судебной экспертизы) от 09.04.2021 дерево (образец с пня под номером 2) было срублено в период после окончания формирования слоя «поздней» древесины, что говорит о жизнеспособности древесного растения в момент рубки. Дерево №2 не являлось сухостойным или валежником (живорастущее) на момент рубки.

Дерево (образец с пня под номером 1) было срублено после естественной гибели (усыхания), что говорит о прекращении роста дерева к моменту его рубки (мертвое дерево), отнесено к сухостою на момент рубки, при этом оно не относится к валежнику.

Установлена причастность образцов под номерами 1, 4, 2Д, 4Д-7Д одному дереву; образцов под номерами: 2, 3, 1Д, 3Д другому дереву.

Давность рубки деревьев в количестве 2 шт., к которым причастны все исследуемые сортименты дров, установлена в течении календарного времени осень 2020 г. – зима 2021 г.; гибель дерева (образцы под номерами: 1, 4, 2Д, 4Д-7Д) установлена в течении календарного времени весна-лето 2020 г.

Установлена идентичность хода роста всех образцов сортимента в пределах 96-98% по реакции на факторы условий местопроизрастания, что свидетельствует о единстве местопроизрастания образцов в пределах радиуса 0,1-0,3 км (т.1, л.д.70-102).

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 объективно подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые суд не находит оснований подвергать сомнению.

Оценивая довод стороны защиты о квалификации действий ФИО1 как крайней необходимости и наличии оснований для прекращения уголовного дела, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Между тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии ситуации, угрожающей подсудимому, либо иным лицам, а также невозможности устранить такую опасность иными средствами.

Напротив, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о надуманности довода стороны защиты и отклонении такового судом как несостоятельности.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, у суда также не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого, суд не установил.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак - «в крупном размере» судом усматривается в том, что размер причиненного ФИО1 <данные изъяты> ущерба превышает пятьдесят тысяч рублей, что в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является крупным размером.

<данные изъяты>

С учётом изложенного, ФИО1 следует считать вменяемым.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, признательные показания, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья в связи с наличием психического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на определенный срок, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, без применения дополнительных наказаний, с учётом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что бензопила марки «Poulan 2150» подлежит обращению в доход государства; 2 спила с пней деревьев хвойной породы (сосна), 2 спила с лесин деревьев хвойной породы (сосна) – следует уничтожить; след волочения лесин и протектора шин, след протектора колес трактора – необходимо хранить при деле; 2 поленницы дров хвойной породы сосна объемом: № – 0,9855 куб.м., №,1169 куб.м. - оставить в ведении Территориального Управления Росимущества по <адрес>; трактор колесный МТЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска – вернуть законному владельцу ФИО1

Разрешая заявленные представителем потерпевшего исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом изложенного, имущественный ущерб, причинённый в результате преступления <данные изъяты> учётом добровольного частичного возмещения подсудимым в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ФИО1 частично в размере 94 290 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 94 290 рублей.

Арест трактора колесного МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, наложенный постановлением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до полного возмещения осужденным причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Poulan 2150» по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства; 2 спила с пней деревьев хвойной породы (сосна), 2 спила с лесин деревьев хвойной породы (сосна) – уничтожить; след волочения лесин и протектора шин, след протектора колес трактора – хранить при деле; 2 поленницы дров хвойной породы сосна объемом: № – 0,9855 куб.м., №,1169 куб.м. - оставить в ведении Территориального Управления Росимущества по Тюменской области; трактор колесный МТЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска – считать возвращённым законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>