Апелляционное постановление № 22-4533/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 22-4533/2018

Судья Корниенко М.В. Дело № 22-4533/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2018 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.,

защитника – адвоката Печниковой Л.И.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

при секретаре Остапущенко О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.05.2018 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

об отмене условного осуждения, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.05.2017 года, и он направлен для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 17.05.2018 года, зачтен в срок отбытия наказания срок нахождения ФИО1 под стражей с 05.04.2017 года по 03.05.2017года.

Доложив материалы, выслушав мнение защитника – адвоката Печниковой Л.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, являться 1 раз в месяц в инспекцию на регистрацию, не нарушать общественный порядок.

Врио Начальника филиала Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 подал в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону представление для решения вопроса об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.05.2017 и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года представление врио начальника филиала Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области было удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО1 назначенное приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.05.2017 по ч.1 ст. 166 УК РФ, постановлено исполнить назначенное наказание ФИО1 в виде 1года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания колонии - поселении.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что от исполнения приговора не уклонялся, на регистрацию в УИИ являлся на следующий день после установленной даты. С 29 апреля 2018 года находился на амбулаторном лечении в связи с переломом стопы правой ноги, вследствие чего посещать инспекцию не мог, т.к. тяжело передвигался. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции им было заявлено ходатайство об истребовании медицинской справки из травмпункта БСМП-2. Полагает, что суд, отказав в удовлетворении данного ходатайства, допустил нарушение его права на защиту. Указывает, что нарушений общественного порядка с момента постановки его на учет в УИИ не допускал. Просит постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону – отменить как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из представленного материала, 22.06.2017 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

24.06.2017 года осужденный ФИО1 прибыл в инспекцию, где ему под роспись разъяснен порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону от 03.05.2017года, и предупрежден о возможности отмены условного осуждения при невыполнении возложенных судом обязанностей, о чем была отобрана подписка.

15.01.2018 года постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону испытательный срок по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.05.2017 года в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц.

23.01.2018 года осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный срок.

26.01.2018 года ФИО1 был вызван в инспекцию, где от него было принято объяснение, в котором он пояснил, что не явился на регистрацию 23.01.2017 года, т.к. забыл о дне регистрации. В этот же день ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

27.03.2018 года осужденный вновь не явился на регистрацию в УИИ.

29.03.2018 года ФИО1 дал письменное объяснение, в котором так же пояснил, что забыл о дне регистрации. В этот же день было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При таких обстоятельствах, установлено, что ФИО1 систематически нарушал порядок отбывания наказания, профилактические мероприятия в виде бесед, предупреждений о недопустимости нарушения установленных судом ограничений не оказали на осужденного реального воздействия, не выполнял возложенные на него обязанности, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения в связи с чем, обоснованно отменил ему условное осуждение и постановил исполнять наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.05.2017 года.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции признает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а потому законность принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Осужденный и сторона защиты пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя материалы и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о незначительности совершенного им нарушения порядка отбывания наказания, уважительности причин неявки на регистрацию.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не исполнял возложенные на него судом обязанности, т.к. с 29 апреля 2018 года находился на амбулаторном лечении в связи с перелом стопы правой ноги, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, т.к. основанием для внесения в суд представления в отношении ФИО1 послужили факты не явки без уважительных причин в инспекцию 23 января 2018 года и 27 марта 2018 года, и, как было установлено в суде первой инстанции, также не явился в инспекцию 24 апреля 2018 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями к отмене либо изменению постановления при апелляционном рассмотрении материала, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.05.2018 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.05.2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья