Приговор № 1-152/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-152/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В., помощнике судьи Кучевской О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившейся около 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и знавшей о том, что на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на Н. находятся принадлежащие ему денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 около 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения денежных средств Н. с банковского счета банковской карты <данные изъяты> № прибыла к банкомату № <данные изъяты>», расположенному в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, переданную ей Н. для приобретения спиртных напитков на сумму не более <данные изъяты> рублей, и узнав путем обмана Н. пин-код вышеуказанной банковской карты, в 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя пин-код вышеуказанной карты с помощью терминала самообслуживания (банкомата №) произвела снятие чужих денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Н. - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания данные ей при проведении предварительного расследования, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с Н. у него дома. Когда у нее закончилось пиво, она попросила у Н. его банковскую карту <данные изъяты>» на приобретение спиртных напитков, Н. передал ей карту и разрешил купить спиртное на сумму не более <данные изъяты> рублей. Пин-код от банковской карты не сообщал, пояснил, что расчет можно произвести по карте до <данные изъяты> рублей без ввода пин-кода. В магазине «<данные изъяты>» она приобрела 2 бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра каждая, рассчитавшись по карте. Вспомнив, как ранее Н. говорил, что на счете его банковской карты находятся денежные накопления, у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета его банковской карты. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> она позвонила Н. и пояснила, что совершенная ею покупка, якобы превысила <данные изъяты> рублей и что ей необходимо ввести пин-код. Н. сообщил ей пин-код. После чего, в 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине через банкомат она похитила со счета банковской карты Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Далее, в 14 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» она опять купила 2 бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра каждая, расплатившись банковской картой Н. После чего, она пошла к Н. и отдала ему карту. На похищенные деньги она приобретала алкогольную продукцию, продукты питания, оплачивала такси. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №). В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что состояние опьянения, не способствовало совершению ею преступления.

Виновность подсудимой ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Н. , с причинением ему значительного ущерба, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное по месту своего жительства с ФИО1, он передавал свою банковскую карту ФИО1 для приобретения спиртных напитков. Пин-код от карты он не давал, так как можно было осуществлять расчет по карте до <данные изъяты> рублей. Через некоторое время позвонила ФИО1 и сказала, что она сделала покупку на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей и ей нужен пин-код, который он ей сказал. ФИО1 вернулась с магазина и отдала ему банковскую карту. После ухода ФИО1, через некоторое время он увидел, что с его счета списаны <данные изъяты> рублей, которые он не снимал. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, других источников дохода он не имеет.

Свидетель В. при проведении предварительного расследования пояснила, что она проживает с Н. , у него есть банковская карта <данные изъяты> на которой на ДД.ММ.ГГГГ находилось около <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. Просматривая смс-сообщения за ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что в эти дни Н. осуществлял покупки в магазинах <адрес> на разные суммы, посетил сауну, были снятия денежных средств <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Н. ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 употреблял спиртное. Также он пояснил, что <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ не снимал. Он давал свою банковскую карту ФИО1, которая покупала спиртное и закуску, а также сообщил ей пин-код от банковской карты. Они обратились в полицию (л.д. №).

Свидетель Г. при проведении предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой приехала ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, привезла спиртное и продукты питания. Спиртное они употребляли на кухне не более одного часа, после чего ФИО1 забрав оставшееся спиртное с закуской, уехала домой. Больше она с ФИО1 не встречалась. О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств со счета банковской карты Н. , она узнала от сотрудников полиции. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ничего об этом ей не рассказывала (л.д. №).

Кроме этого, виновность ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Н. , с причинением ему значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления поступившего от Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> № совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Провиант», расположенное по адресу: <адрес> где расположен банкомат № <данные изъяты> зафиксирована обстановка, изъяты: <данные изъяты> (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> банковская карта <данные изъяты> №, оформленная на имя Н. ; чеки (л.д. №).

Выпиской по банковской карте <данные изъяты> № на имя Н. , согласно которой со счета № данной банковской карты было произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщила о хищении со счета банковской карты <данные изъяты>», оформленного на имя Н. в 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств сумме <данные изъяты> рублей, путем их обналичивания через банкомат, установленный в магазине «<данные изъяты>» (л.д. №).

ФИО2 , согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила причиненный ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, с банковского счета, открытого на имя Н. , тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, оцененный им как таковой с учетом его имущественного положения.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое бы способствовало совершению ФИО1 преступления, суд считает необходимым не относить к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимой, поскольку употребление ею алкоголя не повлияло на ее поведение и принятие решения о совершении преступления, на чем она настаивала в судебном заседании.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции отрицательно, состоящей на учете у врача-нарколога, не имеющей судимости, а потому считает возможным назначить ей наказание без реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также назначения ей дополнительного наказания – в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с отказом потерпевшего Н. от исковых требований о возмещении материального ущерба, предъявленных к ФИО1, суд считает необходимым прекратить по нему производство, в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении четверых детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав ее являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ гражданского истца Н. от исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Производство по гражданскому иску Н. к ФИО1 прекратить.

Освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени его хранения. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования потерпевшему Н.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Малашта

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда Томской области

УИД №