Приговор № 1-282/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-282/2018

дело № 1-282/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 29 ноября 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Дунского О.А.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 22.06.2016 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, снятого с учета в УИИ по истечении испытательного срока 21.08.2018 г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15 июля 2018 года в период времени с 18 часов 30 мин. до 19 часов 52 мин. правомерно находился в принадлежащем К.И.В. домовладении №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, где употреблял алкогольные напитки совместно с К.И.В., П.М.И. и М.И.В. В указанное время в жилой комнате домовладения между ФИО1 и М.И.В. возник словесный конфликт, из-за высказанного последним в адрес ФИО1 замечания, после которого он, испытывая к М.И.В. личные неприязненные отношения, направился к выходу. Проходя через кухню, взял лежащий на столе кухонный нож. Имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, осознавая, что совершает действие опасное для жизни и здоровья, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская причинение такого вреда. Находясь в коридоре в непосредственной близости к М.И.В., используя кухонный нож как предмет в качестве оружия, нанес им последнему один удар в область живота, справа. В результате полученных телесных повреждений последний был госпитализирован в хирургическое отделение МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района.

Согласно заключению эксперта № от 20.08.2018 г., проводившего судебно-медицинскую экспертизу, М.И.В. находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района с 15.07.2018 г. по 23.07.2018 г., где у него было диагностировано телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения правой подгрудной области, проникающего в брюшную полость, с кровотечением в нее, без повреждения внутренних органов. Рана локализовалась в правой подгрудной области по средне-подмышечной линии на уровне 11-12 ребра. Указанное выше ранение, проникающее в брюшную полость, согласно п. 6.1.15. приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняет тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Учитывая морфологические характеристики выявленного повреждения, а именно - размеры кожной раны, ровные ее края, отсутствие инородных предметов в брюшной полости, следует считать, что это повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, иск прокурора в интересах РФ о взыскании с него расходов на лечение потерпевшего в сумме 7512 руб. 98 коп. признает в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший М.И.В. в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом данных обстоятельств суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Совершенное преступление отнесено к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст, а также то, что он ухаживает за своим братом М.А.И,., являющимся инвалидом 3 группы.

Поскольку преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое и спровоцировало совершение им данного преступления, что подтверждено ФИО1, пояснившим в судебном заседании, что если бы он был трезв, то этого бы он не совершил, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, а также данные о личности виновного, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1, будучи условно осужденным, совершил данное преступление в течение испытательного срока. При этом преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением. Поэтому в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2016 г. и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования прокурора Усть-Лабинского района о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации расходов, затраченных на лечение потерпевшего М.И.В., подлежат удовлетворению на основании п. п. 1, 3, 9 и 14 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 857, согласно которым имущество Федерального фонда является федеральной собственностью, а также Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий». Поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу Российской Федерации денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего М.И.В. в сумме 7512 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 29 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора Усть-Лабинского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего М.И.В., в сумме 7512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 98 копеек, которые перечислять на расчетный счет Краснодарского отделения Фонда обязательного медицинского страхования, по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края), ИНН <***>, КПП 231001001, расчетный счет <***>, Южное ГУ Банка России, БИК 040349001; ОКТМО 03701000, КБК 39511621090090000140.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного М.И.В., хранящуюся в МБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района», после вступления приговора в законную силу - оставить в МБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района»; вещи М.И.В. (спортивные брюки и футболку), кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; вещи ФИО1 (мужскую рубашку и брюки) после вступления приговора в законную силу - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.