Приговор № 1-101/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020

уголовное дело № 1-101/2020 (следственный № 12001950005000075)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз 20 мая 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Райковой И.В. при секретарях судебного заседания Мастраковой А.В., Топоевой К.А. с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Аскизского района Мищенко Ю.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тюкпеевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, получившего среднее профессиональное образование, работающего без заключения трудового договору, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. На основании апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Хакасия ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. в северо-западном направлении от километрового знака «93» автодороги Абакан-Ак-Довурак в границах <адрес> Республики Хакасия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. На основании апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Хакасия ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак <***> rus, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и начал движение на вышеуказанном автомобиле в направлении <адрес> Республики Хакасия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак <***> rus на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от северо-западного угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, установили у него состояние алкогольного опьянения, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

При производстве дознания ФИО2 признал себя виновным в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия которого ему разъяснены и понятны.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием себя виновным, ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое добровольное и согласованное с защитником ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 72-75), показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 28), ФИО6 (л.д. 29-30), ФИО7 (л.д. 58-59), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10, 11-15); протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); бумажным носителем Алкометр «ALCOTEST 6810» (л.д. 20), свидетельством о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 17); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 48-49, 51), приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, как допустимые, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, у суда не имеется оснований не доверять приведенным доказательствам, которые в своей совокупности суд признает достаточными и дающими основания для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, а также для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с перечислением признаков диспозиций, а именно – будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Однако в описании преступного деяния указано на совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Выявленное судом обстоятельство при составлении обвинительного постановления не лишает суд возможности, при наличии такой необходимости, проверить данные сведения и по результатам судебного следствия конкретизировать обстоятельства, относящиеся к событию преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также не лишает суд возможности проверить предусмотренные ч. 1 ст. 225 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и вынести итоговое решение по делу.

В обвинительном постановлении в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, указано существо обвинения, предъявленного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приведено полное описание данного преступного деяния, его способ, мотив и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, квалификация предъявленного обвинения с указанием части, статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление. Описание преступного деяния соответствует изложенной в обвинительном постановлении диспозиции ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд, оценивая поведение ФИО2 при совершении инкриминируемого ему преступления, а также обстоятельства того, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он ведет себя адекватно, активно проявляет свою позицию, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья его и его семьи, возраст, личность ФИО2: судим, на учете у психиатра не состоит (л.д. 84); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – пагубное потребление каннабиноидов с вредными последствиями (л.д. 84), работает, холост, имеет малолетнего ребенка (л.д. 80), характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 88, 91), по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, в том числе, матери ФИО8, являющейся инвали<адрес> группы, с которой ФИО2 совместно проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, имущественного и семейного положений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. В связи с указанным оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как в период испытательных сроков им вновь совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что подтверждает факт того, что ФИО2 для себя должных выводов не сделал, мер, направленных к своему правомерному поведению, не принял, признание назначенных ему наказаний условными и возложение на него исполнения обязанностей не повлияло на его исправление. Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, срок назначенного дополнительного наказания исчисляется, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на дату вынесения приговора не отбыл дополнительное наказание, назначенное по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 2 дня, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств по делу, данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить, при окончательном назначении наказания, принцип частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было постановлено назначить наказание условно, ФИО2 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку совершенные им преступления относится к категории небольшой тяжести, он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной к ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные наказания по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (месяца) с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного незамедлительно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исчислять с момента отбытия осужденным ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак <***> rus, оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- два DVD+R диска c видеозаписью хранить при уголовном деле.

Отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Райкова