Приговор № 1-409/2019 1-77/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-409/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 12.02.2020 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района города Самары Бородина А.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, МССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу адрес, имеющего среднее образование, холостого, работающего *** «***», военнообязанного, ранее судим дата приговором мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, снят с учета дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на ином транспорте общего пользования, при следующих обстоятельствах:

Так, дата примерно в 14 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автобуса, следовавшего по 41 маршруту, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, сидя на пассажирском сиденье в указанном автобусе, стал громко разговаривать, выражаясь нецензурной бранью, мешая окружающим, выражая, тем самым, явное неуважение к обществу, публично, открыто, в присутствии людей, осознавая, что нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, стал грубо обращаться к пассажирам указанного автобуса, на замечания окружающих не реагировал, высказывая в адрес кондуктора Свидетель №2 нецензурную брань. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, после того как водитель вышеуказанного автобуса Потерпевший №1 остановил транспортное средство на остановке общественного транспорта, расположенной напротив адрес, встал с пассажирского сиденья, подошел к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, продолжая нарушать общественный порядок, стал хватать его за одежду, пытаясь поднять с водительского сиденья, на что Потерпевший №1 встал, подошел к нему и попросил покинуть автобус. ФИО2, продолжая свои противоправные действия, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, тем самым выражая явное неуважение к обществу, открыто пренебрегая общепринятыми интересами и правилами поведения, нормами морали и нравственности, вышел из автобуса на улицу, где стал снова кричать и выражаться нецензурной бранью в присутствии окружающих, после чего, повернулся к Потерпевший №1, который в этот момент вышел вслед за ним и нанес последнему кулаком руки один удар в область лица с правой стороны, а также не менее двух ударов в область головы и живота, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения.

Он же, ФИО3, совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 14 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, во время совершения вышеописанного преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив адрес, что является общественным местом, где так же находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1, имея умысел на причинение физической боли последнему, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, существенно пренебрегая общественными интересами и правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения физической боли, и желая наступления этих последствий, подошел к Потерпевший №1 и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, кулаком руки нанес один удар в область лица последнего с правой стороны, а также не менее двух ударов в область головы и живота, чем причинил последнему физическую боль, а также согласно заключению эксперта №...э/2598 от дата следующие повреждения: кровоподтек на веках правого глаза и правой скуловой области, на его фоне у наружного угла глаза ссадина, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, а также показал суду, что в предъявленном ему обвинении все указано верно. В момент совершения преступлений он находился в нетрезвом состоянии, но указанное состояние не влияло на его поведение. Им был возмещен потерпевшему причиненный преступлением вред в размере 5 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 (том №... л.д. 26-29) следует, что дата с утра он находился на своей работе, где на тот момент подрабатывал грузчиком ООО «***» и находился в районе рынка «***», расположенный по ул. адрес. Примерно в 14 часов 00 минут он освободился с работы и в магазине приобрел водку, примерно 300 граммов, которую сразу выпил. Затем пешком дошел до станции метро «адрес расположенной на пересечении адрес и адрес остановке общественного транспорта, примерно в 14 часов 30 минут, он сел в автобус маршрута №..., который движется в направлении его дома. Так как он ранее выпил водку. То опьянел, но происходящее того дня помнит. После того как он сел в данный автобус и они начали движение, то он прошел в конец автобуса, в какой то момент их него движения, у него возник словесный конфликт с пассажиром, ранее неизвестным ему, после чего к нему подошла кондуктор автобуса и начала делать ему замечание на то, что он грубо себя ведет и ругается с пассажирами. На сделанное ему замечание, он грубо и нецензурно ответил кондуктору, достаточно громко, что конкретно он ей сказал, не помнит. Затем водитель указанного автобуса начал делать ему замечание, то есть заступаться за кондуктора, говоря ему, что так нельзя себя вести. Так как он был выпимши, то поведение водителя, которого в тот день он видел в первый раз и который ранее ему не знаком, ему не нравилось. А именно то, что он делает ему замечание, он начал ругаться с ним. Когда они доехали до станции метро «адрес», расположенной по адрес, на пересечении с адрес, то ему не понравилось, что водитель данного автобуса делает ему замечание и ругает, то он отвечая ему грубо ми нецензурно, что вероятнее всего слышали все пассажиры автобуса, он направился по автобусу в сторону нахождения водителя. Так как место водителя находится в салоне автобуса и никак не закрыто, то он начал высказывать водителю его недовольстве, а он остановив движение автобуса на остановке общественного транспорта метро «Гагаринская», в районе адрес, открыл двери автобуса и начал говорить ему, чтобы он вышел из автобуса на остановке, он не хотел выходить, так как не доехал до пути своего следования и выражая свое недовольство, подойдя к водителю, нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего водитель встал со своего места и начал выгонять его из автобуса, пытаясь вывести на улицу, он отказывался выходить. Будучи на улице, он нанес еще несколько ударов по лицу данного мужчины, потом в их конфликт вступили пассажиры автобуса, которые начали его успокаивать и разнимать от водителя автобуса. Затем кто-то вызвал сотрудников полиции, кто именно он не знает. Которым его передали. Свою вину в совершенном деянии он признает полностью, так как понимал, что находится в общественном транспорте и нарушает общественный порядок, своим поведением тем самым неуважительно ведет себя по отношению к обществу. В совершенном деянии раскаивается.

После оглашенных показаний (том №... л.д. 26-29) подсудимый ФИО3 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что дата, в обеденное время, он двигался на автобусе *** государственный регистрационный знак №... по маршруту №..., на котором работает водителем. В 14 часов 50 минут на остановке ООТ «***» в автобус зашел ранее ему незнакомый ФИО2, который находился в нетрезвом состоянии, и от него исходил характерный запах. ФИО2 оплатил за проезд кондуктору, после чего начались с его стороны оскорбления. Кондуктор и пассажиры попросили ФИО2 успокоиться, но тот их не слушал. Подсудимый ФИО2 стал бросаться на кондуктора, после чего Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и попросил его успокоиться. Минут 15 происходила словесная перепалка, в автобусе при этом находилось 7-8 человек. На остановке, когда производилась посадка пассажиров, началась драка. Подсудимый нанес ему кулаком левой руки удары в правую часть лица, а также удары по телу. От данных ударов Потерпевший №1 испытывал боль, и после них у него остались синяки, кровоподтёки и рассечение. С данными повреждениями он обратился в больницу. После чего ФИО2 помог задержать один из пассажиров, а затем пришли сотрудники полиции, которые одели на него наручники и увели. ФИО2 принес ему свои извинении, претензий к нему Потерпевший №1 не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду показал, что дата, примерно в 14 часов 00 минут он находился в автобусе маршрута №..., ехал домой. На одной из остановок в автобус сел ранее ему не знакомый ФИО2. В районе пересечения улиц Гагарина и Победа, или пересечения улиц адрес, ФИО2 начал оскорблять двух женщин, называя всех женщин злом и ведьмами, потом стал оскорблять кондуктора, в связи с чем, Свидетель №1 попросил его пересесть. Подсудимый пересел, успокоился, но потом опять продолжил оскорбления. Когда Свидетель №1 выходил на остановке «***», дойдя до киоска, услышал крики. Обернувшись, увидел, что ФИО2 начал драться с водителем и они боролись на асфальте. Свидетель №1 вернулся к остановке, разнял из, придерживал подсудимого и помог водителю. У водителя Свидетель №1 видел рассечение в височной области. Ему приложили лед. Поведение ФИО2 было неадекватным.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том №... л.д. 78-81) следует, что с дата она работает в ООО «адрес в должности кондуктора. Она закреплена как кондуктор за автобусом маршрута №.... Водителем данного автобуса является Потерпевший №1, с которым они работают около 2-3 лет. Автобус следует по маршруту от остановки общественного транспорта «адрес» до остановки общественного транспорта «адрес». Начало маршрута у него остановка общественного транспорта «адрес». дата в 04 часа 52 минуты, она и водитель Потерпевший №1 выехали из гаража автобусного парка и совместно на автобусе маршрута №... проследовали к остановке общественного транспорта «адрес», расположенной на адрес. В 05 часов 00 минут, они начали работу по маршруту. Согласно своему графику, они работали в этот день до 17 часов 00 минут, следовали по своему маршруту, указанному выше. Примерно в 14 часов 25 минут, они выехали от остановки общественного транспорта «15-й микрорайон» и направились в сторону остановки общественного транспорта «адрес». Следуя по данному маршруту, к ним в автобус садились пассажиры, на остановках следования маршрута. Примерно в 14 часов 50 минут, они находились на остановке общественного транспорта «адрес», когда в автобусе было еще не много пассажиров, то в это время на остановке в автобус вошел ранее неизвестный ему молодой мужчина. По виду было видно, что он находился в состоянии опьянения, так как он стоял не устойчиво, а так же от него исходил резкий запах алкоголя. Она попросила данного пассажира проследовать в салон и присесть. После чего данный мужчина проследовал на заднюю площадку автобуса, после чего достал деньги и оплатил за проезд. Данный мужчина сел с левой стороны автобуса, на двойное кресло, ровно по середине, при этом перед ним сидели две женщины. Данный мужчина начал приставать к пассажиркам, он говорил им какую то ерунду, называл их ведьмами, он трогал их за волосы. Они просили его успокоиться, но он не реагировал, тогда пассажир сидевший напротив него, с правой стороны, сделал ему замечание. На какое-то время мужчина замолчал, а потом вновь начал говорить всякую ерунду впереди сидящим женщинам. Она так же сделала ему замечание, при этом данный мужчина, высказывался нецензурно. После чего пассажирки пересели от него. На их место сели другие пассажиры, к которым он тоже начал приставать с разговорами, пассажиры не обращали на него внимания, так как не хотели с ним разговаривать. Она просила данного мужчину прекратить данное поведение, так как он находится в общественном транспорте и пассажирам неприятно общаться с нетрезвым пассажиром. Далее данный мужчина начал нецензурно разговаривать с ней, оскорблять ее. Она делала ему замечания по поводу его поведения, но он не хотел реагировать. Потом через какое- то время, когда они ехали по адрес, в направлении к центру города, данный мужчина как позже ей стало известно от сотрудников полиции. Что это ФИО2, начал вновь грубо себя вести по отношению к пассажирам. Когда они подъезжали к пересечению адрес и адрес, следуя к остановке станция «адрес», то ФИО2 начал оскорблять ее, говоря ей неприятные слова, касаемо ее внешнего вида и прочего, на ее замечания он не реагировал, тогда водитель Потерпевший №1 начал делать замечания, говоря ему, чтобы он успокоился и перестал вести себя так, а так же пояснил ему, что если он не прекратит, то водитель его высадит из автобуса, так как себя вести в общественном транспорте не допустимо. После чего ФИО2 резко встал со своего места и подбежал к водителю, у которого отсутствует отдельная кабина, поэтому водитель находится в салоне автобуса, отделен лишь металлическим поручнем. Далее ФИО2 начал грубо нецензурно оскорблять ФИО12, кричать. Так как они подъехали на остановку общественного транспорта «адрес», расположенная по ходу движения транспорта, у адрес, поэтому ФИО12 совершил остановку и открыл двери для пассажиров. ФИО2 стал более неадекватно вести себя, агрессивно настроенный был начал хватать ФИО12 за его одежду, пытаясь поднять его с места. В какой то момент Саша встал с места, после чего сказал ФИО2, чтобы он покинул автобус, он повернулся к нему спиной, но выходить не хотел. Затем он начал подталкивать его за спину, чтобы он выходил из автобуса. Когда ФИО2 вышел из автобуса, а ФИО12 проводил его на улицу, то в этот момент ФИО2 продолжая кричать и ругаться, что слышали она и другие пассажиры, находящиеся в автобусе, развернулся и резко нанес два удара кулаком в область его лица, с правой стороны, попав ему по правой брови и скуле правой щеки. Она все это видела, ФИО12 кричал ей, вызывай полицию. На данной остановке из их него автобуса вышел пассажир, который ранее делал замечание ФИО2. Потом в какой то момент она увидела, когда ФИО2 наносил телесные повреждения ФИО12, то в это время к ним подбежал ранее описанный мужчина пассажир, который начал помогать ФИО12 удерживать буйного агрессивного ФИО2, пытаясь пресечь его действия, по отношению к ФИО12, они пытались вместе повалить его не землю и удерживать, до прихода сотрудников полиции. Она в этот момент ушла в метро, для того. Чтобы позвать на помощь сотрудников полиции, которые работают на метрополитене. Уходя в метро. Она увидела что у Саши ФИО12 разбита бровь и начал образовываться оттек. У него из разбитого места текла кровь. Бровь ему разбил ФИО2. ФИО12 ФИО2 не бил, он пытался его успокоить, но тот не понимал, а целенаправленно набрасывался на водителя. Когда пришли сотрудники полиции, которых она позвала, то они надели на него наручники и повели в низ, в метро, откуда передали его другим сотрудникам полиции. После того, как сотрудники полиции забрали ФИО2, то они позвонили на работу и сообщили о случившемся. Её будучи в метро, сотрудники полиции опросили по факту произошедшего, а водителя и ФИО2 доставили в ОП №... У МВД России по адрес. После произошедшего, она знает, что ФИО12 обращался в больницу, для осмотра и оказания ему помощи. Потом он какое то время находился дома, на больничном в виду того, что у него была рассечена бровь и был оттек на лице.

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 подтверждают материалы уголовного дела:

- Заявление потерпевшего Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь ФИО2, дата года рождения, который нанес ему телесные повреждения, к ответственности. Зайдя в автобус на остановке метро «адрес», ФИО2 начал вести себя неадекватно, на замечания не реагировал. После чего накинулся с кулаками. Подошли сотрудники полиции и задержали его. Действия происходили на остановке вблизи адрес. (том №... л.д. 7);

- Заключение эксперта №...э/1720 от дата, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтек на веках правого глаза и в правой скуловой области, на его фоне у наружного угла глаза ссадина; ссадины - 3 на фоне кровоподтека в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности; ссадины на фоне кровоподтеков- образовались одномоментно от ударного или ударно- сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, действовавшего под углом к травмированной поверхности с местом приложения травмирующей силы в области повреждений. Окраска кровоподтеков, состояние поверхности ссадин на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 2-х до 6-ти суток до времени осмотра. Установленные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н) (том №... л.д. 97-101);

- Заключение эксперта №... от дата, согласно которого описанные Потерпевший №1 условия нанесения ему удара кулаком ФИО3, а также его последующего падения на поверхность соответствуют судебно-медицинским данным о наличии, характере, механизме образования остальных повреждений (кровоподтека и ссадин), количестве травмирующий действий. Следовательно, образование остальных повреждений у Потерпевший №1, то есть кровоподтека на веках правого глаза, в правой скуловой области и расположенной на их фоне ссадины, а также трех ссадин на задней поверхности левого локтя у Потерпевший №1 при условиях, описанных им в протоколе допроса от дата, не исключено. (том №... л.д. 180-184).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Оценивая данные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Также суд признает достоверными оглашенные показания подсудимого ФИО3, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал показания о совершенном преступлении, поскольку они также согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенных преступлениях, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершенных преступлениях, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на ином транспорте общего пользования, а также по ст. 116 УК РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

.Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу статьи 15 УК РФ одно из совершенных ФИО3 преступлений относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства ОП №... У МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, на учете в названном отделе полиции не состоит, с дата состоял на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, дата снят с учета в связи с отсутствием сведений длительный период, наблюдался с апреля 2019 года у психиатра с диагнозом: «***», работает. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, на момент совершения преступлений ФИО3 судим приговором мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата. Действия подсудимого в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда в результате преступления; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данных статей:

- по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде №...) года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием *** заработка в доход государства;

- по ст. 116 УК РФ в виде №...) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием ***% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Теренин.

Приговор вступил в законную силу: ______________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: