Приговор № 1-146/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020Кунашакский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 23 сентября 2020 года с. Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Хисаметдиновой И.С., с участием: государственного обвинителя – Мальсагова И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гумерова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> области, со средне-специальным образованием, работающего газоэлектросварщиком в <данные изъяты>", сожительствующего с С.Д.Р., имеющего на <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 56 минут в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление самоходной машиной, изготовленной в порядке индивидуального творчества, с двигателем марки "<данные изъяты> с номером двигателя №, на управление которым в соответствие с п. 4 Общих положений правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, представляется специальное право и в соответствии с п. 1.2 общих положений Правил дорожного движения, относящейся к механическим транспортным средствам. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление самоходной машиной, изготовленной в порядке индивидуального творчества, с двигателем марки "<данные изъяты> с номером двигателя № и запустив двигатель поехал по <адрес>. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на указанной самоходной машине в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у <адрес> ж.д. <адрес>, ФИО1 управляя самоходной машиной, изготовленной в порядке индивидуального творчества, с двигателем марки <данные изъяты> с номером двигателя №, был остановлен старшим инспектором ДПС взвода специализированной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанной самоходной машиной в состоянии опьянения, ФИО1 старшим инспектором ДПС взвода специализированной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гумеров Н.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Мальсагов И.А. возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил. Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, не имеется. Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты> на иждивении, работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает. Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.264.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле; - самоходную машину, изготовленную в порядке индивидуального творчества, с двигателем марки <данные изъяты> с номером двигателя № оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по его хранению. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Председательствующий: Д.М. Насырова 1версия для печати Суд:Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Кунашакского района (подробнее)Судьи дела:Насырова Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-146/2020 Приговор от 23 октября 2020 г. по делу № 1-146/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020 Апелляционное постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020 Апелляционное постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020 Апелляционное постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020 Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-146/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |