Апелляционное постановление № 22-2402/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/15-40/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шевченко А.Н.

Дело № 22-2402/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 сентября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Колтыпине Д.А.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

осужденного ФИО1

адвоката Дубровцева С.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Суменко З.П. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 16 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1, адвоката Дубровцева С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 26 декабря 2023 года (с учетом апелляционного постановления от 21 марта 2024 года, кассационного постановления от 31 октября 2024 года) по ч.1 ст.119 УК, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока – 21 марта 2024 года, конец срока – 12 декабря 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ, в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласен с постановлением. Указывает, что он отбыл необходимый срок для подачи ходатайства о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Он трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, получил 3 поощрения, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, обучался, получил специальность «машинист котельных установок», принимает меры к погашению гражданского иска, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Просит учесть, что у него имеется гарантия трудоустройства в колонии-поселения. В случае удовлетворения его ходатайства, его заработок увеличится, и он сможет помогать своей семье – супруге, детям.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П., не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не в полной мере учел и оценил обстоятельства, которые должны были повлиять на выводы суда. В своем решении суд учел все положительно характеризующие осужденного данные. Однако, по мнению суда, положительное поведение и участие в общественной жизни исправительного учреждения входит в обязанности лиц, отбывающих наказание. ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно с положительной стороны. Полагает, что ФИО1 встал на путь исправление, поэтому ему возможно заменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение.

Просит постановление отменить, ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение, отбывающие наказание в облегченных условиях по отбытии осужденными не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции нарушены.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 26 декабря 2023 года (с учетом апелляционного постановления от 21 марта 2024 года, кассационного постановления от 31 октября 2024 года) по ч.1 ст.119 УК, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно характеристике от 22 мая 2025 года ФИО1 имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен в ХЛО в должности подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, с 01 апреля 2025 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение, получил специальность, принимает меры к погашению гражданского иска, взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Суд мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения тем, что указанные в характеристике обстоятельства явились основанием для перевода осужденного на облегченные условия отбывания наказания и не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Между тем, по смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду, учебе за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Вопрос о достижении такой цели наказания как исправление осужденного при рассмотрении указанного ходатайства не может быть рассмотрен, поскольку осужденный просит не освободить его от отбывания наказания, а заменить ему вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Суд первой инстанции должным образом не учел положительную характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, отношение его к труду, учебе и участие в мероприятиях воспитательного характера. Судом при этом также не учтено то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания каких-либо нарушений осужденный ФИО1 не допускал, принимает меры к погашению гражданского иска, в период нахождения в учреждении в ходе бесед высказал раскаяние в совершенном преступлении, нарушений не допускал.

Кроме того судом апелляционной инстанции учитывается, что в настоящее время осужденным получено еще 2 поощрения за добросовестный труд, а всего имеет 4 поощрения, последнее из которых получено им в августе 2025 года.

При вышеизложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о невозможности изменения в отношении ФИО1 вида исправительного учреждения являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для изменения вида исправительного учреждения является совокупность всех данных о поведении и отношении к труду осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда первой инстанции нельзя признать отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, и данные, положительно характеризующие личность осужденного ФИО1, из которых следует, что осужденный к труду, своим обязанностям, учебе относился добросовестно, принимает меры к погашению гражданского иска, режим содержания не нарушает, придерживается общепринятых норм и правил, имеет 4 поощрения, отбывает наказание без нарушений, мероприятия воспитательного характера, спортивные и культурно-массовые мероприятия посещает, а также вывод администрации исправительного учреждения о том, что ФИО1 характеризуется положительно.

Вышеприведенные обстоятельства дают суду основания полагать, что предусмотренные законом условия, необходимые для перевода осужденного для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение соблюдены, ходатайство осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести ФИО1, <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 26 декабря 2023 года (с учетом апелляционного постановления от 21 марта 2024 года, кассационного постановления от 31 октября 2024 года) из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Суменко З.П. считать удовлетворенными.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: