Решение № 12-36/2018 12-82/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-82/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«24» мая 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица – главного бухгалтера ОГБУ ДО ДООЦ «Юность» ФИО1 на постановление начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам старшего судебного пристава ФИО2 от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам старшего судебного пристава ФИО2 от 23 марта 2018 года должностное лицо – главный бухгалтер ОГБУ ДО ДООЦ «Юность» ФИО1 была признана виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из указанного постановления, 23.03.2018 г. в «10» ч. «57» мин. судебным приставом исполнителем установлен факт нарушения законодательства об исполнительном производстве и норм семейного кодекса РФ, а именно не исполнения п. 3 постановления судебного пристава исполнителя «о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника» ФИО3 от 12.12.2017 исх. №73046/17/341694, бухгалтером ОГБУ ДО «ДООЦ Юность».

Так, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам находится исполнительное производство № 25134/16/73046 — ИП о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание детей в соответствии с судебным решением, судебный приказ № 2-441 от 05 июля 2007 года выданный Мировым судьей судебного участка № 1 Мелекесского района. Копия исполнительного документа 12.12.2017 исх. № 73046/17/341694 была направлена по месту работы должника, постановление «о направлении копии исполнительного документа по месту дохода должника» для исполнения и удержания алиментов из заработка. В ходе проверки бухгалтерии на предмет: правильности удержания алиментов, своевременности перечисления денежных средств взыскателю, 23.03.2018 года судебным приставом-исполнителем установлено нарушение перечисления алиментов, так за январь 2018 года ФИО3 начислена заработная плата в размере 14233,50 рублей, сумма денежных средств причитающая в выплате составляет 12747,50 руб., удержанная сумма по исполнительному документу составляет 7116,75 рублей, перечислено взыскателю 3558,37 рублей. Контроль за правильностью удержания алиментов, своевременностью перечисления алиментов взыскателю по исполнительным документам, находящимся на исполнении и своевременное их направление в службу судебных приставов, возложены на главного бухгалтера ОГБУ ДО «ДООЦ Юность» ФИО1 (приказ № 67 л/с от 08.04.2013 г. о приеме работника на работу). Таким образом, ФИО1, являясь ответственным лицом организации в которой работает должник не проконтролировала должным образом сумму алиментов, перечисленную взыскателю. Тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вина должностного лица: ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства 25134/16/73046 и материалами административного дела № 53 от 23.03.2018 г.

Не согласившись с указанным постановлением начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам старшего судебного пристава ФИО2, главный бухгалтер ОГБУ ДО ДООЦ «Юность» ФИО1 подала в Мелекесский районный суд жалобу, указав ней следующее.

ФИО1, работает главным бухгалтером в Областном государственном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр Юность» с 08 апреля 2013 года приказ № 67-лс от 08.04.2013 г.

11 сентября 2017 года был принят в центр на работу ФИО3 приказ № 220-лс от 11.09.2017 г. на должность подсобный рабочий.

28 декабря 2017 года в бухгалтерию центра поступило постановление об исполнительном производстве от 26.10.2016г. №25134/16/73046- ИП, судебный приказ 32-441 от 05.07.2007 г. на имя ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей в размере 50 % от всех видов дохода. 18 января 2018 года поступило еще одно постановление об исполнительном производстве от 01.12.2017 года №45242/17/73 046-ИП в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области в погашение задолженности по налогам, штрафам, пеням и сборам в размере 50% от всех видов дохода.

При начислении заработной платы за январь месяц было удержано с ФИО3 50% - 7116 руб.75 копеек по исполнительным листам.

5 февраля была выплачена заработная плата и перечислены удержания по исполнительным листам в равных долях: ФИО4- 3 558 руб.37 копеек (п.п №19204,19205 от 05.02.2018 г.) и в пользу МИФНС № 7 по Ульяновской области - 3 558 руб. 38 коп. (п.п № 19206.19297 от 05.02.2018 г.).

При начислении заработной платы за февраль 2018 года они обнаружили техническую ошибку при перечислении по исполнительным листам и удержанную сумму за февраль - 7116 руб. 75 копеек перечислили в пользу ФИО5 06 марта 2018 года (п.п.№ 42067,42068,42069,42070 от 06.03.2018г.). Сумма 3558 руб. 38 копеек, недоперечисленная в январе 2018 года была отнесена в задолженность по исполнительным листам и составила 105188 рублей 45 копеек.

22 марта 2018 года в бухгалтерию ОГБУ ДО «ДООЦ Юность» пришел факс - требование от отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам для полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на предмет удержания алиментов в пользу взыскателя - ФИО4

Ей лично 23 марта 2018 года в 10 ч. 30 мин. были предоставлены все документы согласно запрашиваемого перечня. Проверка производилась в ее присутствии, с ее пояснениями, и она не отказывалась и не отрицала, что перечисления за январь 2018 года были поделены в равных долях между двумя истцами.

Согласно ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве наступает административная ответственность. То есть судебный пристав-исполнитель может подвергнуть штрафу лицо, уклоняющееся от исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, таких как непредставление информации, неисполнение исполнительного документа неимущественного характера и т.д.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава — является правонарушение состоящее в том, что виновный воспрепятствует (создает технические, организационные, правовые и иные препятствия) законной деятельности судебного пристава или судебного пристава-исполнителя. Применяется к гражданам и должностным лицам.

Согласно ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Суть статьи состоит в том, что виновный (не являясь должником) не выполняет (т.е. игнорирует их в полном объеме либо уклоняется от их исполнения) законные требования судебного пристава-исполнителя. Перечень оснований является исчерпывающим, двойное толкование закона не допускается.

Таким образом, в ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ отсутствует основание послужившее причиной привлечения меня к административной ответственности. Поскольку мной не были допущены действия, которые можно квалифицировать как невыполнение или уклонение от требований судебного пристава, либо воспрепятствование исполнительному производству. Сумма по исполнительным листам перечислялась своевременно и в полном объеме, сокрытие имущества должника не допускалось. Причиной неверного распределения перечисления удержанной суммы, по исполнительным листам, послужила технические неточности, которые на момент проверки были уже устранены.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав имеет право давать необходимые поручение или указания, как физическому лицу, так и организации, которые участвуют в исполнительном производстве по вопросам, касающимся совершения по исполнению конкретных исполнительных действий.

Таким образом, законодатель косвенно допускает возможность устранения неточностей или ошибок, которые могут быть допущены при исполнительном производстве при удержании по исполнительному листу, не квалифицируя их как административное правонарушение. Следует заметить, что со стороны судебных приставов разъяснений или указаний не поступало, и я основывалась только на полученных документах.

Просила отменить постановление о назначении административного наказания за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.3 с. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Начальник ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам старшего судебного пристава ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 98 указанного Федерального закона предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения в ОГБУ ДО «ДООЦ Юность». Данное постановление получено юридическим лицом.

В результате проверки правильности и своевременности удержания алиментов с заработной платы ФИО3 в пользу ФИО4 установлено, что в феврале 2018 года перечисление алиментных платежей за январь 2018 года было произведено не в полном объеме, чем нарушен п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2017, содержащий законные требования судебного пристава-исполнителя.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что причиной неверного перечисления удержанных сумм послужила техническая ошибка, не могут быть приняты во внимание. Неверное перечисление удержанных сумм привело к нарушению прав взыскателя.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах начальник ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам старший судебный пристав ФИО2 правильно пришла к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем она подлежит привлечению к административной ответственности.

Таким образом, вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства 25134/16/73046 и материалами административного дела № 53 от 23.03.2018 г.

Вынесенное начальником ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам старшего судебного пристава ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2018 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – главного бухгалтера ОГБУ ДО ДООЦ «Юность» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам старшего судебного пристава ФИО2 от 23 марта 2018 года без изменения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.А. Рыбаков