Решение № 12-36/12 12-36/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/12


РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузнецов И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО2 о назначении административного наказания от 11.01.2018 по делу № 7321/119-31-2017 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ

ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО2 о назначении административного наказания от 11.01.2018 по делу № 7321/119-31-2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за то, что использовал земельный участок площадью 468 кв.м., примыкающий с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №... без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его, указав на то, что о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушения, так и рассмотрении дела об административном правонарушении он извещен не был. После составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания ему в течении 3 дней направлены не были. Кроме того истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности. Не были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем имеются основания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ вынести ему предупреждение. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель, начальник Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и никаких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главного государственного инспектора в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <...>, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №..., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате проверки, проведенной в отношении ФИО1 органом муниципального земельного контроля 11.12.2017, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства № 101 от 06.12.2017, составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 11.12.2017, согласно которому с южной стороны к указанному земельному участку примыкает дополнительный огороженный земельный участок площадью 468 кв.м., используемый для посадки деревьев, который на кадастровом учете не состоит, сведения о зарегистрированных правах на него в реестре прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст. 8.1 ГК РФ).

При этом в случаях, когда возникновение права на землю обусловлено наличием его государственной регистрации, такое право должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Все доказательства, на основе которых главный государственный инспектор в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель, начальник Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения отвечают требованиям относимости и допустимости. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судом не установлено. Постановление вынесено правомочным лицом. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положение, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия всех обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При этом, суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушения, так и рассмотрении дела об административном правонарушении он извещен не был, поскольку как следует из материалов дела о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен путем направления заказным письмом с уведомлением от 19.12.2017 № 1513 по адресу: <...>, повестки вызова, которые были получены ФИО1 21.12.2017 лично. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 также был извещен путем направления заказным письмом с уведомлением от 28.12.2017 № 1553 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.12.2017, которое было получено ФИО1 08.01.2018 лично. При этом, несмотря на доводы ФИО1, протокол об административном правонарушении от 28.12.2017 был направлен ему заказным письмом с уведомлением от 28.12.2017 № 1553, а постановление о назначении административного наказания от 11.01.2018 – заказными письмами с уведомлениями трижды - от 11.01.2018 № 12 (возвращено за истечением срока хранения), от 19.02.2018 № 166 (возвращено неполученным 26.03.2018), от 28.03.2018 № 272 (получено ФИО1 лично 07.04.2018). Кроме того, установленные ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности также нарушен не был, поскольку акт проверки соблюдения земельного законодательства составлен 11.12.2017, а постановление о назначении административного наказания вынесено 11.01.2018. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ данная норма подлежит применению в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, к котрым ФИО1 не относится.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в Чердаклинском и Старомайнском районах по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО2 о назначении административного наказания от 11.01.2018 по делу № 7321/119-31-2017 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кузнецов