Решение № 12-113/2017 12-1978/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» ФИО1 на постановление № и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в <адрес> (правовой) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буревестник», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в <адрес> (правовой) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ООО «Буревестник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО7.

В жалобе, поданной в <адрес> районный суд <адрес>, защитник ООО «Буревестник» ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, освободить ООО «Буревестник» от административной ответственности, объявить устное замечание.

Защитник ООО «Буревестник» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, предоставил аудиозапись хода рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ООО «Буревестник» и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в <адрес> (правовой) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что она подготовила проект Постановления, который подписала ФИО2 На рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Буревестник» назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин. явился защитник ООО «Буревестник» ФИО1, потерпевшая ФИО5 Считает, что защитник ООО «Буревестник» ФИО1 должен был представить свои возражения по делу при составлении протокола об административном правонарушении, а не в ходе рассмотрения данного дела. Защитник ООО «Буревестник» не предупредил, что проводит аудиозапись хода рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она и защитник ООО «Буревестник» явились ДД.ММ.ГГГГ примерно за 10 минут до начала рассмотрения дела в Государственную инспекцию труда в <адрес>. В назначенное время их пригласили в кабинет государственного инспектора труда. Защитник ООО «Буревестник» просил приобщить к материалам дела документы, но ему отказали, мотивировав тем, что он до начала рассмотрения дела должен был их сдать секретарю. Защитник ООО «Буревестник» стал возмущаться, говорил, что они нарушают порядок рассмотрения дела, право ООО «Буревестник» на защиту. Примерно через 5 – 7 минут после начала рассмотрения дела в кабинет вошла ФИО2, пописала Постановление и выдала его.

Представитель потерпевшей ФИО5 адвокат ФИО6 считает Постановлении законным и обоснованны, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения защитника ФИО1, потерпевшую ФИО5, представителя ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в <адрес> (правовой) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 вынесла Постановление, признав ООО «Буревестник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

С данным постановлением согласится нельзя по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в <адрес> (правовой) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 при рассмотрении данного дела в присутствии защитника ООО «Буревестник» ФИО1 и потерпевшей ФИО5 только подписала подготовленный ФИО4 проект Постановления, после чего копия Постановления вручена защитнику и потерпевшей, что является грубым нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренным ст. 29.7 КоАП РФ, тем самым не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно гарантированное законом право ООО «Буревестник» на защиту и справедливое разбирательство.

Допущенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер, и является основанием для отмены Постановления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, прихожу к выводу об отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ Постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в <адрес> (правовой) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» возвратить в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов

Копия верна