Приговор № 1-411/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-411/2020

дело № 1-411/2020

УИД18RS0021-01-2020-002013-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Алнаши УР 25 ноября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителяНуриева А.М.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившегосоответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 14 часов лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), и которое согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг <данные изъяты>, находясь вместе с ФИО1 по адресу: <***>, из корыстных побуждений и возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предложил ФИО1 совместно с ним совершить хищение 4 мешков фуража, принадлежащего СПК <данные изъяты>», хранящегося в помещениях здания коровника по адресу: <***>, на чтоФИО1 согласился, вступив тем самымв предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. С целью реализации единого преступного умысла, иное лицо и ФИО1, распределив между собой преступные роли, согласно которым они вдвоем должны были взять запряженную в сани лошадь, подъехать к зданию склада - коровника, где ФИО1 должен открыть передние входные двери коровника, а иное лицо должно заехать внутрь коровника, а затем вместе с ФИО1 незаконно проникнуть в помещения, расположенные внутри коровника, предназначенные для хранения фуража, откуда совместно похитить фураж и потом реализовать его путем продажи.

Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг около 14 часов 30 минут иное лицо, которое не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и ФИО1, который действовал умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью хищения чужого имущества подъехали к зданию коровника по адресу: <***>, где ФИО1, согласно отведенной преступной роли открыл ворота склада-коровника, а иное лицо согласно преступной роли на запряженной в сани лошади заехало внутрь здания коровника, после чего иное лицо и ФИО1 подошли к помещению, предназначенному для хранения фуража, расположенному в левой части здания коровника, где иное лицо открыло запорное устройство указанного помещения, и они с ФИО1 незаконно проникли в указанное помещение, где набрали 2 мешка фуража, весом 42 кг.первый мешок и весом 39 кг второй мешок, стоимостью 15 рублей 70 копеек за 1 кг фуража, которые погрузили в сани. Продолжая свои преступные действия, иное лицо и ФИО1 подошли к помещению, предназначенному для хранения фуража, которое располагается в правой части здания коровника, где иное лицо продолжая совестные действия, открыло запорное устройство указанного помещения, и они с ФИО1 незаконно проникли в названное помещение, где набрали 2 мешка фуража, третий мешок весом 40,5 кг.ичетвертый мешок весом 41, 5 кг., стоимостью 15 рублей 70 копеек за 1 кг фуража, которые погрузили в сани, после чего с похищенными 4 мешками фуража общей массой 163 кг, иное лицо и ФИО1 выехали с коровника, и оставшись не обнаруженными посторонними лицами, с места совершения преступления скрылись и в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями иное лицо и ФИО2 причинили СПК <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 559 рублей 10 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленоепреступление против личности при следующих обстоятельствах.

Так, в один из неустановленных органом следствия дней, в середине дд.мм.гггг в 16 часу у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: <***>, на почве ревности произошел словесный конфликт с <данные изъяты> Б.Т.А., после чего ФИО1 вышел во двор вышеуказанного дома и, находясь во дворе, увидел колун. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Б.Т.А. с использованием колуна, реализуя который ФИО1 тогда же взял в руки колун и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, зашел в дом, в спальную комнату и, подойдя к Б.Т.А., демонстрируя колун, высказывал Б.Т.А. слова угрозы убийством, а именно: «Сейчас ударю, зарублю!». В сложившейся ситуации Б.Т.А. угрозу убийством восприняла реально, у нее были все основания опасаться этой угрозы, так как по отношению к ней ФИО1 вел себя агрессивно, подкреплял угрозу убийством реальными действиями, демонстрируя колун, предмет, обладающий большой поражающей силой, тем самым объективно создавал у Б.Т.А. восприятие реального осуществления угрозы убийством.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседанииФИО1, признав вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от дд.мм.гггг - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а по эпизоду от дд.мм.гггг - по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вменяемость подсудимого с учетом его поведения в период предварительного следствия, в судебном заседании и данных о личности сомнений у суда не вызывает, и суд считает необходимым признать подсудимогоФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, разведен, воспитывает <данные изъяты> ребенка, официального трудоустройства не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечено злоупотребление спиртными напитками, и как добродушный, неконфликтный, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (<данные изъяты>), а по эпизоду хищения дополнительно - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая состояние опьянения ФИО1 учетом характера и конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также личности виновного, злоупотребляющего спиртные напитки, что подтверждено исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение угрозы убийством, поэтому суд соглашается с выводом государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 по названному эпизоду отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

По эпизоду кражиотягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления, поскольку их совершение не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, степень общественной опасности, и несмотря на незначительный размер ущерба, учитывая мотив и цель совершения преступления, характер наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, их характера, тяжести и степени общественной опасности, учитывая личность подсудимого, его незанятость, трудоспособность и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 200 часов,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию назначить 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – колун – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.