Приговор № 1-97/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017Дело № 1-97/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2017 года город Новодвинск Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора г.Новодвинска Обухова А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коломиец А.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Кузиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20 января 2016 года по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено 08 июня 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 30 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, через незапертую дверь незаконно против воли Потерпевший №1 проник в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме 75000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с обвинением он согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый при допросах и в ходе проверки показаний на месте подробно показал об обстоятельствах совершения преступления. В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, показаний подсудимого, личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, суд считает, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, трудоустроен, имеет на иждивении троих детей. Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, будучи ранее судимым за умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает, что ранее применявшиеся к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый трудоустроен, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, суд считает, что возможность его исправления и перевоспитания в настоящее время окончательно не утрачена и к ФИО1 возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.Е. Хатов Суд:Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Хатов Александр Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |