Решение № 2А-1344/2023 2А-1344/2023(2А-7234/2022;)~М-6813/2022 2А-7234/2022 М-6813/2022 от 15 мая 2023 г. по делу № 2А-1344/2023

Дело № 2а-1344/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008587-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.А.,

при секретаре Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО11, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО10, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО6, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО8, ГУФССП России по .... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее также ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом- исполнителем ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «АФК». Указное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО5 окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Административный истец считает окончание исполнительного производства преждевременным. При этом, указывает, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращены взыскателю не были. Кроме того, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП .... ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО5 об окончании исполнительного производства №№-ИП и отменить его; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП .... совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по ...., судебные приставы-исполнители ОСП .... ФИО9, ФИО7, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО10, старший судебный пристав ОСП .... ФИО8, в качестве заинтересованного лица – ООО АРС Финанс, НАО "Первое клиентское бюро", ФИО1

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП .... по неисполнению требований, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя ( ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №...., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП России по .... ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 сумма задолженности в размере 212 833,82 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

С целью установления имущества должника, наличия у него денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, Росреестр, ПФР.

Судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» (ДД.ММ.ГГГГ), в ПАО «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ), в «ХКФ Банк» (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6277/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, в том числе: неоднократно направлялись запросы операторам связи, в банковские учреждения, в ГУВМ МВД России, в ФНС, в ГИБДД МВД России, в ПФР, в Росреестр, в ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем ОСП .... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в отношении счетов, открытых на имя ФИО2 в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, в «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением бездействия должностных лиц ОСП .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено, в связи с чем, ООО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства направлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, органы Росреестра.

По результатам полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ); постановление о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП .... ФИО10 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства совершен не полный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ответа на судебный запрос отдела ЗАГС администрации .... должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник имеет дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону имущества наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства копии судебного приказа № не следует, входит ли взысканная задолженность в состав наследственного имущества либо образовалась после даты открытия наследства.

Вопросы как прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника, так и процессуального правопреемства (статьи 43, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве») разрешаются судом, вынесшим судебный акт (в данном случае – выдавшим судебный приказ).

Такие судебные акты в материалах исполнительного производства и административного дела отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель, не направив в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запросы в органы регистрации актов гражданского состояния, управление по вопросам миграции и не установив факт смерти должника, наличие либо отсутствие у него наследников, с заявлением о прекращении исполнительного производства или процессуальном правопреемстве в установленном порядке не обращался.

При таких обстоятельствах, действия должностных лиц ОСП ...., направленные на исполнение требований исполнительного документа, установления местонахождения должника, нельзя признать исчерпывающими.

Отсутствие запросов в органы ЗАГСа, необращение судебного пристава-исполнителя к мировому судье с требованиями о прекращении исполнительного производства либо процессуальном правопреемстве, привело к тому, что с момента предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель был лишен возможности получить необходимые сведения о смерти должника и своевременно реализовать свои права в отношении наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Отсутствие исполнительных действий, направленных на реальное выявление местонахождения должника и его имущества, нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, привело к неблагоприятным последствиям для административного истца, поскольку существенно продлило сроки исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП ...., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО5, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанность принять полный комплекс мер в рамках исполнительного производства № №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом определение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда.

Требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП его отмене, удовлетворению не подлежат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП .... ФИО10 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, в этой связи права административного истца нарушенными признать нельзя.

Кроме того, с учетом возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2 ненаправление в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства права административного истца также не нарушает.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» — удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП ...., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии полного мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с 10.12.2021 по 15.05.2023.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 обязанность принять полный комплекс исполнительных действий в рамках исполнительного производства №20393/23/22020-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краёвой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.