Решение № 2-289/2019 2-289/2019(2-7310/2018;)~М-6510/2018 2-7310/2018 М-6510/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-289/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинасовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком заключен догвоора займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по возврату долга обеспечены договором залога транспортного средства марки Ауди, 2011 года выпуска. Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2017г. между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму <данные изъяты>

По условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей ответчик обязана ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца вносить платеж в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

В тот же день стороны заключили договор залога транспортного средства в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В залог передано транспортное средство марки Ауди, 2011 года выпуска идентификационный номер №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

В нарушение условий договора микрозайма, ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Ответчиком оспорен не был. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Поскольку в данном случае кредитная задолженность не погашена, суд, исходя из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Поскольку начальная продажная стоимость автомобиля, указанная истцом, ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о возможности установления указанной стоимости в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, на оплату услуг представителя истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя, составившего исковое заявление и направивший заявление в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1 ФИО8, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь